Catégories
Uncategorized

Coronavirus: est-ce la fin du modèle mondial de test côtier?

Le modèle mondial de délocalisation a connu un grand succès dans le passé. Avec un marché de plus de 50 milliards de dollars rien qu’en Inde, ce fait ne peut être nié.

Cependant, beaucoup ont noté qu’il y avait eu des développements récents concernant l’ouverture des yeux en raison d’un coronavirus qui avait eu des effets négatifs sur les chaînes d’approvisionnement numériques en raison de la pandémie. Rob Mason, CTO d’Applause, a eu un aperçu de la façon dont cela affectait la continuité des activités et pourquoi les marques sont passées au crowdtesting pour soutenir la sortie de nouveaux logiciels et plus encore.

Lisez les mots informatifs de Rob ci-dessous pour découvrir comment la pandémie a provoqué la panique dans le modèle de test côtier et comment elle a un effet dévastateur sur le pipeline de développement logiciel mondial.

Les réservations pour la délocalisation ont fait surface avant même le début de la pandémie. Le rajeunissement à long terme a offert aux entreprises un moyen économique et évolutif de livrer de grands projets de services informatiques. Les tests d’assurance qualité n’étaient pas différents et les professionnels du logiciel en sont venus à s’appuyer sur des équipes offshore pour compléter leurs capacités internes. Cependant, les exigences ont changé.

Les tests de logiciels devenaient de plus en plus sophistiqués. Ce n’est plus seulement une question de qualité. Tant d’aspects de l’expérience de l’utilisateur final et du voyage des clients doivent être pris en compte.

De plus, la vitesse et l’agilité sont essentielles pour tester des applications, des sites Web et d’autres fonctionnalités numériques. Il reste à voir si s’écarter des clients peut fournir le délai d’exécution rapide, la couverture et les informations précieuses dont les marques de test QA ont maintenant besoin. La hausse des coûts a également conduit les entreprises à déménager vers d’autres sites offshore, ce qui implique de s’habituer à de nouvelles différences de temps, cultures et méthodes de travail.

Bon nombre de ces problèmes concordaient avec la pandémie, mais ce qui est rapidement devenu évident, c’est que les entreprises sous-traitantes et leurs employés manquaient d’infrastructure pour le travail à distance, ce qui a eu un impact négatif sur la continuité des activités.

Manque de préparation

L’épidémie et le blocus qui a suivi ont eu un effet dévastateur sur les entreprises qui sous-traitaient. Sans une stratégie efficace de télétravail, ces entreprises sont empêchées de fournir des services clés à leurs clients. Alors que les entreprises au Royaume-Uni et en Europe ont eu du mal à gérer un grand nombre d’employés contraints de travailler à domicile, les entreprises qui ont signalé l’externalisation vers des sites offshore n’étaient tout simplement pas préparées à un tel scénario.

Malheureusement, «travailler à domicile» n’est pas une pratique courante. Les entreprises ne soutiennent généralement pas les entreprises d’externalisation et nombre d’entre elles ne donnent pas aux travailleurs un ordinateur portable pour les ramener chez eux. Même si les travailleurs disposent de la technologie pour travailler à domicile – y compris les connexions Internet et l’accès VPN – de nombreuses entreprises ont besoin de l’approbation du client.

Ces entreprises essaient désespérément de rattraper leur retard et certaines entreprises distribuent maintenant des ordinateurs portables au domicile des travailleurs, mais cela prend du temps. Même lorsqu’elles parviennent à fournir des appareils et des ordinateurs portables aux employés, il est difficile pour les entreprises d’étendre leurs réseaux privés virtuels de manière exponentielle. Cela n’est pas facilité par une infrastructure à large bande de mauvaise qualité qui interfère avec la capacité de travailler à domicile.

Indépendamment de la pandémie, nombre de ces entreprises sont également à la traîne en termes de formation, de gestion et de contrôle qualité des équipes, ce qui affecte le niveau de service qu’elles peuvent fournir.

Offshoring versus test de foule

La pandémie a révélé de nombreuses lacunes dans le modèle traditionnel de sous-traitance ou de délocalisation. Le problème le plus frappant était l’incapacité de soutenir la continuité des activités et de permettre les activités à un moment où cela était le plus nécessaire. Ensuite, les entreprises qui comptaient autrefois sur la délocalisation ont constaté qu’elles devaient s’adapter et qu’elles devaient s’adapter rapidement. D’autant que les procès internes sont également devenus intenables. Heureusement, ils n’ont pas eu à chercher très loin pour trouver une alternative viable.

Les marques utilisent des services de test de foule et de test à distance depuis plus d’une décennie. Le Crowdtesting est devenu un modèle bien établi qui fonctionne en tandem avec les équipes internes pour compléter les tests QA intégrés.

Lorsque l’on compare les deux modèles, rediriger un hypocrite n’est rien de plus que de déplacer des tests d’un bureau à un autre, tandis que les tests de foule ou les tests distribués nécessitent une infrastructure où l’entreprise gère une communauté mondiale de testeurs à distance. Ce modèle offre à la marque une infrastructure intégrée qui peut être réduite ou mise à niveau pour répondre aux exigences.

De plus, il permet aux marques d’accéder à des testeurs qualifiés provenant de différents groupes d’expériences et possédant un éventail de compétences différentes. La comparaison entre les modèles de délocalisation et de crowdtesting rappelle les tendances des centres de données et la façon dont les systèmes d’information ont été maintenus en fonctionnement, avant que les dispositifs de colocalisation ne deviennent la norme, puis le cloud a été créé et a été la norme depuis lors car il est très hautement distribué, flexible , évolutif et performant.

Le modèle de test de masse permet aux marques de tester des produits numériques avec une communauté composée de personnes très proches des clients réels qu’elles ciblent. Cela peut être fait localement ou peut être mis à l’échelle pour prendre en charge des projets plus grands et plus audacieux dans plusieurs marchés et régions. Chaque fois, en fournissant une équipe organisée de testeurs locaux qui respectent les exigences culturelles et les attentes des clients sur ces marchés. Ce sont des niveaux d’expertise et de perspicacité que la délocalisation ne peut garantir.

Contrôle de qualité

La surpopulation et l’adultère peuvent rencontrer plusieurs facteurs différents. Le manque de compréhension culturelle en fait partie et peut avoir un impact négatif sur les projets, mais il peut également y avoir des différences de fuseau horaire et des barrières linguistiques.

Tous ces problèmes et bien d’autres peuvent être éliminés en utilisant un modèle de foule. Bien que basés dans la communauté, les principaux fournisseurs de services de test de foule ne fournissent que des testeurs hautement vérifiés et fournissent une supervision professionnelle. Les projets communautaires sont coordonnés par des équipes de direction qui se connectent directement avec les clients en leur donnant autant ou moins de visibilité et de contrôle qu’ils le souhaitent. Ce modèle garantit que le client appelle les photos, lui donnant la possibilité d’envoyer des cas de test et de définir la portée du travail.

Dans l’économie des applications d’aujourd’hui, les tests seuls ne suffisent pas. Les utilisateurs finaux ont des attentes élevées et les meilleures applications étendent la qualité du contrôle qualité passé à tous les segments du cycle de vie des applications. Malheureusement, la délocalisation traditionnelle n’est plus équipée pour répondre aux exigences de qualité croissantes des applications.

Plus important encore, dans des moments comme ceux-ci, une infrastructure de création de foule hautement résiliente garantit la continuité des activités et la facilitation des activités … même pendant une pandémie. Le modèle de ressources surpeuplé utilise une main-d’œuvre répartie à l’échelle mondiale qui travaillait déjà à domicile lorsque la crise a éclaté. Cela a permis aux clients de continuer à publier des logiciels selon un calendrier, et l’intérêt croissant pour les tests à distance et distribués ne montre aucun signe de ralentissement. La marque continuera à offrir des avantages en termes de coût, de délai, de couverture du monde réel et de compréhension culturelle pendant de nombreuses années.