Catégories
Uncategorized

Les États ayant des taux d’imposition sur le revenu inférieurs sont-ils meilleurs lors des championnats gagnants?


Quand il est devenu clair que le quart-arrière le plus décoré de l’histoire de la NFL frappait le marché libre, les fans de nombreuses équipes de la NFL qui souffrent depuis longtemps se sont permis d’imaginer Tom Brady menant leur équipe à son septième championnat du Super Bowl.

Bill Schuette, l’ancien procureur général du Michigan, était l’un de ces fans. Il a écrit une chronique pour l’Oakland Press sur ses Lions de Detroit étant «en marge» de l’agence libre de la NFL. Pourquoi? En raison de l’impôt sur le revenu de l’État du Michigan.

C’est vrai: nous parlons de taxes. Brady a finalement signé avec les Buccaneers de Tampa Bay, qui sont soumis à l’impôt sur le revenu inexistant de l’État de Floride. Si Brady choisit une équipe sur la base du code des impôts de son État, cela semble idiot, pensez aux mathématiques de fond: Brady a signé un contrat de 50 millions de dollars sur deux ans avec Tampa Bay, et le Michigan a un taux d’imposition de 4,25%. . C’est une différence de 2,125 millions de dollars! Cela semble être une puissante incitation.

Bien sûr, Schuette n’est pas le premier à suggérer que les taux d’imposition des particuliers affectent la compétitivité des équipes sportives. En 2011, le ministère de l’Économie de Cornell a publié une étude dans le Journal of Sports Economics qui a révélé que les agents libres de la NBA au milieu des années 2000 obtenaient généralement de meilleurs résultats après avoir signé avec des équipes à faible taux d’imposition, par opposition à des équipes à taux d’imposition élevé.

Mais la baisse des impôts sur le revenu de l’État conduit-elle vraiment à des équipes plus fortes?

Brady est entré dans la NFL en 2000, ce qui signifie qu’il est dans la ligue depuis 20 saisons. De plus, sa carrière a décollé au moment où l’ère de la «franchise d’agence libre» de construction, de relocalisation et d’expansion des stades dans les quatre sports à gros budget d’Amérique du Nord s’installait. Cela en fait un délai naturel pour examiner la relation entre l’impôt sur le revenu et gagner dans les sports professionnels.

Mais nous devons d’abord trouver un moyen de comparer le succès des sports d’État. Nous avons commencé par attribuer un point 1 à une de ses équipes qualifiées pour sa finale de championnat. Ensuite, nous avons attribué 3 points pour avoir remporté un titre de sport d’argent. Mais nous ne voulions pas récompenser injustement les États avec beaucoup d’équipes. Par exemple, bien que la Californie ait le plus grand nombre de points de championnat avec 55, ses 16 équipes professionnelles au cours de cette période étaient également les plus importantes de tous les États. Nous avons donc divisé le nombre total de points de championnat par années d’équipe jouées pour déterminer le vainqueur de notre coupe du championnat:

Quels états accumulent les points de championnat?

États et leurs taux moyens d’imposition sur le revenu par points de championnat * accordés par année d’équipe dans la NFL, la NBA, la MLB et la LNH, 2000-19

ETAT Taux d’imposition Années d’équipe Points Points / année d’équipe
Massachusetts 5,28% 79 41 0,519
Nevada 0,00 3 1 0,333
Missouri 5,97 95 19 0,200
New Jersey 8.59 71 14 0,197
Pennsylvanie 3.02 138 27 0,196
Californie 10,38 301 55 0,183
Michigan 4,20 79 13 0,165
Illinois 3,71 99 16 0,162
Texas 0,00 157 24 0,153
Floride 0,00 178 23 0,129
District de Colombie 8.79 54 6 0,111
Caroline du Nord 6,86 57 6 0,105
Washington 0,00 48 5 0,104
Colorado 4.65 79 8 0,101
Indiana 3,36 40 4 0,100
Maryland 5.37 60 6 0,100
Louisiane 6.00 36 3 0,083
New York 8.08 145 11 0,076
Oklahoma 5.75 14 1 0,071
Ohio 6.21 119 8 0,067
Arizona 4.72 79 4 0,051
Wisconsin 7.27 60 3 0,050
Tennessee 0,30 58 1 0,017
Géorgie 5.69 71 1 0,014
Minnesota 8.46 79 0 0,000
Oregon 9,66 20 0 0,000
Utah 5,80 20 0 0,000

* Un point est accordé pour avoir fait un match de championnat, 3 points pour avoir remporté le titre.

Sources: Sports-Reference.com, Tax Policy Center

La place du Massachusetts au sommet de notre classement de la Coupe du Championnat n’est pas seulement due à Brady et aux Patriots. Malgré un taux moyen d’impôt sur le revenu de l’État de 5,26%, les trois autres équipes sportives de l’Etat de la Baie ont chacune remporté au moins un championnat depuis 2000. En deuxième place? L’État sans taxe du Nevada, dont la nouvelle équipe sportive professionnelle (les Golden Knights de Vegas) a fait la finale de la Coupe Stanley au cours de sa première année d’existence.

Au fur et à mesure que nous descendons la liste, il ne semble pas y avoir de lien entre le taux d’imposition supérieur moyen et la compétition pour les championnats sportifs. En fait, un test de régression entre les deux facteurs n’a montré aucune corrélation significative.

Bien sûr, les systèmes de séries éliminatoires peuvent être floues – et certains États avec seulement une ou deux équipes auraient du mal à gagner un titre dans une fenêtre donnée. Nous avons donc également examiné si les taux d’imposition sur le revenu étaient en corrélation avec les pourcentages de gains en saison régulière. Dans la MLB, la NBA, la NFL et la NHL – les quatre ligues de sport professionnel basées aux États-Unis qui proposent à la fois des contrats individuels de plusieurs millions de dollars et une libre agence sans restriction – il n’y avait en fait aucune corrélation.

Pourquoi? Le fait est que les athlètes professionnels ne font pas leurs impôts sur le dos d’une serviette.

La Floride n’a peut-être pas d’impôt sur le revenu, mais les Buccaneers ne jouent que la moitié de leurs matchs à domicile. Leurs rivaux de division NFC Sud jouent en Géorgie, en Louisiane et en Caroline du Nord, qui ont tous plus haute l’impôt sur le revenu de l’État que l’ancienne base de Brady, «Tax-a-chussetts» (comme l’appelait Schuette). En raison de la «taxe de jock» en vigueur dans la plupart des États et de nombreuses villes avec de grandes équipes sportives, qui prélève des taxes supplémentaires sur les athlètes non résidents et le personnel de l’équipe, Brady devra payer des impôts dans chacun de ces États, ainsi que dans tous les autres États qui le feront. l’héberger cette saison – y compris le Michigan, puisque les Buccaneers visitent les Lions cette saison.

Ainsi, les agents libres à gros budget verrouillent les taux d’imposition de leur équipe d’origine pour seulement la moitié de leurs chèques de jeu. Le paiement des pratiques a lieu partout où les pratiques se produisent également – y compris les excursions hors du camp de formation. Tout cela avant d’ajouter des complications aux différents taux d’imposition foncière sur les manoirs d’athlètes de style «MTV Cribs» et les athlètes qui ne vivent pas toujours à plein temps dans le même état où ils jouent. Le réseau de retenues, de déclarations et de déclarations est si complexe que vous devez être un avocat fiscaliste pour tout comprendre – et parfois même ils se trompent!

Avec autant de variables, le taux d’imposition effectif qu’un joueur paiera en signant avec une équipe plutôt qu’une autre ne peut être déterminé pour aucun contrat de plus d’un an. Et même s’il y avait un avantage fiscal évident pour un agent libre qui choisit une équipe, ce ne serait qu’un des nombreux facteurs: la taille globale des offres, la qualité relative des équipes, la place du joueur dans ces équipes ou celle du joueur. désir de travailler avec un coach spécifique.

Dans le cas de Brady, il a connu des contrats sous le marché pendant une grande partie de son temps avec les Patriots. Business Insider estime que Brady a sacrifié entre 60 et 100 millions de dollars de gains potentiels pour donner aux Patriots une flexibilité dans le plafond salarial. Étant donné qu’il est allé à neuf Super Bowls et en a remporté six à ce moment-là, sa priorité de gagner les gains a porté ses fruits. Il est difficile d’imaginer que Brady se retourne et signe avec les Buccaneers juste pour empocher un million ou deux supplémentaires.

Il y a ensuite la question des politiques publiques. Le Michigan prévoit un déficit budgétaire de 3,2 milliards de dollars en raison de la pandémie de COVID-19 et de ses impacts associés, et l’État avait l’un des taux de chômage les plus élevés du pays en avril. Comme l’écrivait Schuette, «reconstruire l’économie et fournir des emplois et des chèques de paie aux Américains est beaucoup plus important qu’un match de football.» Mais même s’il n’y avait pas d’urgence et que l’économie américaine prospérait, rien ne prouverait que la baisse des impôts sur le revenu de l’État aiderait les équipes sportives professionnelles à gagner.

CORRECTION (28 mai 2020, 18 h 07): Une version précédente du tableau de cet article comptait mal le nombre de points de championnat pour le Maryland et l’Illinois. Le Maryland a 6 points de championnat, au lieu de 2, pour 0,100 points par année par équipe. L’Illinois a 16 points de championnat, au lieu de 7, pour 0,162 points par année par équipe. Par conséquent, la valeur R au carré du test de régression entre le taux d’impôt sur le revenu et les points de championnat était de 0,0385 au lieu de 0,0337.



Source link