Catégories
Uncategorized

Apple suspend le recours collectif FaceTime pour 18 millions de dollars

Apple remettra des millions de dollars pour régler les procureurs qui affirment qu’il a désactivé FaceTime sur les appareils iPhone 4 et 4s en 2014 pour économiser de l’argent.

Comme le rapporte AppleInsider, lorsque Apple a introduit FaceTime, le transfert audio et vidéo entre les appareils est transmis via deux méthodes différentes: l’audio est envoyé via une connexion poste à poste, tandis que la vidéo est envoyée via des serveurs tiers alimentés par Akamai Technologies. Cette méthode partagée a fonctionné pour Apple pendant deux ans jusqu’en 2012, date à laquelle il a été découvert que la méthode peer-to-peer de la société pour les brevets audio était détenue par la société de logiciels et de technologies de sécurité VirnetX.

Ensuite, le tribunal a décidé qu’Apple devait cesser d’utiliser cette méthode, mais tout exécuter via Akamai était coûteux. Dans iOS 7, Apple a développé un nouveau protocole peer-to-peer pour FaceTime, mais de nombreux utilisateurs d’iPhone étaient réticents à passer au nouveau système d’exploitation mobile car cela causait des problèmes avec les appareils plus anciens. En réponse, une plainte a été déposée contre la classe accusant Apple d’avoir violé FaceTime, et les procureurs ont déclaré qu’Apple avait utilisé « FaceTime Break » pour mettre à niveau les gens vers iOS 7. Apple s’est opposé à l’affirmation selon laquelle le problème était réduit à un bug. , et a souligné les courriels de deux ingénieurs comme preuve.

Le procès a cité le directeur de l’ingénierie d’Apple disant qu’il « envisageait un contrat pour Akamai pour l’année prochaine » [and understands] nous avons fait quelque chose en avril autour d’iOS 6 pour réduire l’utilisation des relais. « Un autre ingénieur a déclaré qu’il s’agissait d’un relais à large bande passante. » Nous avons abandonné iOS 6, et le seul moyen pour que FaceTime fonctionne à nouveau est de passer à iOS 7. « 

La décision d’Apple de régler signifie que l’entreprise paiera finalement beaucoup moins (30%) que les dommages estimés causés par le Dr Justine S. Hastings, à qui les procureurs ont demandé de mesurer l’évaluation du matériel. De ce fonds commun de placement, deux poursuites, Christina Grace et Ken Potter, pourraient recevoir jusqu’à 7500 $ chacune, tandis que tout le monde ne recevrait que 3 $ par appareil endommagé (bien que cela puisse augmenter si les demandeurs n’échangent pas les chèques). Les honoraires d’avocat dans ce cas s’élèvent à 5,4 millions de dollars, plus 1,1 million de dollars supplémentaires en frais. Les procureurs des procureurs estiment leurs coûts à moins de 9 millions de dollars.

Lectures complémentaires

Revues de logiciels et de services

Logiciels et services Best Picks