Catégories
parts solar water heater

Twitter a changé la politique des matériaux piratés après la polémique du New York Post – TechCrunch

Twitter a introduit un remplaçant pour son politique de matériel piraté – en disant que maintenant ils ne retireront pas le contenu piraté, sauf que les pirates le partagent directement ou ceux qui « apparaissent en live avec eux ».

Au lieu de bloquer le partage de ce contenu / hyperliens sur son service, il dit qu’il qualifierait les tweets de « contexte actuel ».

Les directives plus larges de Twitter pour la publication de données non publiques, les médias artificiels et manipulés et la nudité sans consentement s’appliquent toujours – ils pourraient donc, par exemple, supprimer des hyperliens vers des contenus piratés si le contenu auquel ils renvoient enfreint diverses polices d’assurance. Cependant, le simple fait de tweeter le lien hypertexte vers le stock piraté n’est plus une suppression informatisée.

Le transfert est épuisé conformément à la décision de la société de limiter le partage du New York Post l’article de cette semaine – qui faisait état d’allégations selon lesquelles un ordinateur portable laissé dans un magasin de récupération contenait du courrier électronique et diverses informations appartenant à Hunter Biden, le fils du candidat à la présidentielle américaine Joe Biden.

Le choix de Twitter de limiter le partage d’articles Soumettre a suscité de vives critiques sur les votes républicains excessifs – comme le sénateur Josh Hawley tweeter que la société «censure désormais les journalistes».

La couverture par Twitter des actions piratées permet explicitement de « signaler le piratage ou de partager le piratage de la protection de la presse », en interne clarifié par la suite qu’il a agi à la suite d’un article de soumission contenant « des informations privées et personnelles – telles que des adresses e-mail et des numéros de téléphone – qui enfreignent nos directives. » (De plus, Submit n’a pas signalé de piratage; quoique légèrement sur la déclaration de l’invention du cache de courrier électronique et les adresses électroniques elles-mêmes.)

Dans le même temps, l’article Submit lui-même est très controversé. L’état des choses lorsque les informations sont arrivées ici entre les mains d’un magasin de récupération d’ordinateurs portables au hasard qui les a ensuite remises à un allié clé de Trump s’étend à la crédibilité Caractéristiques les élections tournées vers l’action sont réfutées, comme nous l’avons défini mercredi.

Compte tenu des problèmes liés à la norme de vérification des faits et aux demandes journalistiques de Submitt dans ce cas, la décision de Twitter de limiter le partage d’articles semble avoir vraiment contribué à réduire le développement de la désinformation – même parce qu’elle a attiré une mouche vers la société pour avoir censuré le «journalisme».

(Il y a un depuis qu’il est apparu que le disque dur dans la requête a été fabriqué un peu plus tôt qu’il n’a été prétendu que l’ordinateur portable a été jeté dans le magasin. Alors scénario le plus probable L’iCloud de Hunter Biden a été piraté et des e-mails de doctorat ont été installés sur le site où des informations pouvaient être «  trouvées  » et divulguées à la presse dans le but de prosciutto et d’influencer l’élection présidentielle américaine. Cependant, Twitter est clairement embarrassé que la réalisation de ses reportages ait conduit à des accusations de censure des journalistes.)

Dans un tweet expliquant le changement de couverture, Twitter autorisé, responsable de la protection et des croyances et de la sécurité, Vijaya Gadde, écrit: «Nous voulons aborder les considérations selon lesquelles il pourrait y avoir de nombreuses sanctions non intentionnelles pour les journalistes, les lanceurs d’alerte et autres dans des méthodes qui pourraient être contraires à Twitter. fonction de servir le dialogue du grand public. « 

Elle note en outre que Twitter, lorsque les actions de piratage ont été lancées pour la première fois, disposait de moins d’instruments d’exécution de couverture en 2018 qu’aujourd’hui, déclarant: «  Nous n’avons pas ajouté de nouvelles fonctionnalités de produit depuis trop longtemps, ce qui équivaut à des étiquettes qui offrent aux gens un contexte supplémentaire. Nous ne sommes actuellement pas limités à la suppression des Tweets en tant que propositions d’exécution. « 

Twitter a commencé à inclure des balises contextuelles pour les tweets qui enfreignent les règles du président américain Donald Trump au début de ces 12 mois, un peu plus qu’il n’a complètement enlevé ses tweets. Il a continué à développer l’utilisation de ces avertissements contextuels – ce qui équivaut à inclure des étiquettes de vérification des faits pour s’assurer que les tweets de complot se donnent « un discours supplémentaire pour contrer les discours malsains » contre un outil de suppression / interdiction de compte émoussé (qui n’a pas été tellement utilisé il y a longtemps dans un groupe de complots empoisonnés, QAnon).

«Nous pensons que baliser les tweets et donner aux gens les moyens d’auto-évaluer le contenu sert davantage la curiosité du grand public et le dialogue public. La couverture du matériel piraté est mise à jour pour refléter ces nouvelles capacités d’exécution », déclare Gadde, notamment:« La modération du contenu du contenu est extrêmement difficile, en particulier dans un contexte de choix vital. Nous essayons d’agir de manière responsable et brièvement pour éviter les dommages, mais nous étudions néanmoins la façon dont nous le faisons. « 

Une couverture à jour n’est évidemment pas gratuite pour tout le monde, étant donné que toutes les différentes directives Twitter concernant les contenus piratés s’appliquent (équivalent au doxxing). Bien que la question se pose de savoir si les tweets menant à l’article Submit seraient toujours supprimés sous le dernier rapport, si l’histoire contient certainement des informations privées (qui restent selon la couverture Twitter).

Dans le même temps, des reportages entièrement nouveaux sur des actions «tierces» piratées s’éloignent de la plate-forme Twitter et deviennent un canal de diffusion de la désinformation politique (simplement avec un peu de friction contextuelle) – dans les cas où la presse a facilement lavé l’endroit. (Bien qu’à ce stade, Twitter puisse à juste titre mettre le doigt sur la culpabilité pour de mauvaises demandes journalistiques.)

La toute nouvelle couverture soulève encore la question de savoir comment Twitter décidera si un individu travaillera ou non avec des pirates informatiques? Il suffit de cracher ici, mais quand, disons – à la veille du vote, Trump partagerait-il des données extrêmement douteuses qui ont terni son principal rival politique et qui, selon lui, lui seraient remises par le président russe Vladimir Poutine et que Twitter lui a été enlevé?

Nous espérons seulement que nous n’aurons pas à demander.