Catégories
parts solar water heater

Qu’est-ce que le renoncement à l’énergie? – La résistance

Le cinquantième anniversaire du premier Jour de la Terre en 1970 aura lieu en 2020. Alors que l’écologie a traversé le courant dominant au cours de ce demi-siècle, elle a oublié son objectif initial et est passée au capitalisme vert. Cela n’est nulle part plus évident que d’abandonner le slogan populaire pendant les premiers jours de la Terre: « Réduire, réutiliser, recycler ».

La phrase tacite du Jour de la planète Terre d’aujourd’hui est «Recyclez, réutilisez de temps en temps et ne dites jamais réduction de mots». Le quasi-tabou sur la prononciation de «réduire» imprègne le lexique des écologistes au XXIe siècle. Faire face à l’obsolescence programmée des produits du quotidien semble rarement, sinon jamais, un objectif environnemental. Le concept de posséder un plus petit nombre de bâtiments et de petites maisons s’est abandonné au culte des gadgets écologiques. L’idée de repenser les communautés pour les rendre compactes afin que les voitures individuelles ne soient pas nécessaires a été remplacée par des visions de voitures électriques universelles. Le dicton «Vivez simplement pour que d’autres puissent simplement vivre» attire désormais des regards vides. Longtemps oubliés sont les modes de vie humbles du Bouddha, de Jésus et de Thoreau.

Lorsque le mot «conservation» est utilisé, il est presque toujours appliqué à la conservation des plantes ou des animaux et n’économise presque jamais d’énergie. L’idée même de repenser la société afin que les gens puissent avoir une bonne vie tout en utilisant moins d’énergie a été consommée par les visions de l’expansion sans fin de l’énergie solaire / éolienne et des oxymores, 100% «énergie propre».

Mais attendez, quelqu’un peut-il vraiment contester la croyance selon laquelle l’énergie solaire et éolienne est inhérente à la pure? Oui, et c’est le noeud du problème. Beaucoup sont devenus si troublés par la catastrophe climatique imminente qu’ils ferment les yeux sur d’autres menaces à la vie. La myopie de certains qui nient à juste titre le « déni du changement climatique » a conduit à une réticence parallèle à reconnaître les dangers inhérents à d’autres formes de production d’énergie, un problème que l’on peut qualifier de « déni pur du danger énergétique ».

De toute évidence, les combustibles fossiles doivent être remplacés par d’autres formes d’énergie. Mais ces sources d’énergie ont des propriétés si négatives que l’utilisation de moins d’énergie devrait être le point de départ et d’arrivée et occuper chaque point interspace sur la voie d’une utilisation saine de l’énergie. Ce qui suit est «15 mythes instables sur l’énergie propre et renouvelable». Beaucoup sont si absurdes que personne ne les dirait, et pourtant ils partent du principe que la production de masse d’énergie solaire et éolienne peut être «propre».

Mythe 1. « L’énergie pure » est neutre. La croyance erronée selon laquelle l’énergie «propre» n’émet pas de gaz à effet de serre (les meilleurs gaz à effet de serre) est le meilleur exemple de l’énergie nucléaire, qui est souvent incluse dans la liste des sources d’énergie alternatives. Bien sûr, il est vrai que très peu de GES sont libérés opération nuke. Mais il est faux d’ignorer l’utilisation de combustibles fossiles dans la région bâtiment (et ultime) décomposition) centrales électriques également exploitation minière, fraisage, transport et éternel entrepôt matière nucléaire. À cela, il faut ajouter les combustibles fossiles utilisés dans la construction du réseau machine permettre les unités nucléaires et les perturbations des écosystèmes aquatiques dues aux rejets d’eau chaude.

De même, l’interrogatoire cycle de la vie pour produire une énergie «propre», elle révèle qu’elle a besoin de machines qui dépendent fortement des combustibles fossiles. L’acier, le ciment et les plastiques sont essentiels aux énergies renouvelables et contiennent des traces de carbone lourd. Un petit exemple: le masse d’éolienne industrielle est composé à 90% d’acier.

Mythe 2. «L’énergie pure» est inépuisable car le soleil brillera toujours et le vent soufflera toujours. Cette déclaration suppose que tout ce qu’il faut pour l’énergie, c’est le soleil et le vent, ce qui n’est pas le cas. Le soleil et le vent ne correspondent pas à l’énergie solaire et à l’énergie éolienne. La transformation en énergie « renouvelable » nécessite des minéraux non renouvelables et difficiles d’accès.

Mythe 3. « L’énergie propre » ne produit pas de toxines. La connaissance que la production de combustibles fossiles est associée à des niveaux élevés de toxines ne doit pas nous conduire à négliger les niveaux de toxines impliqués dans l’extraction et le traitement du lithium, du cobalt, du cuivre, de l’argent, de l’aluminium, du cadmium, de l’indium, du gallium, du sélénium et autres. tellure, néodyme et dysprosium. La comparaison des toxines associées à la production d’énergie propre avec les combustibles fossiles serait-elle une reconnaissance ouverte de la saleté de ce qui devrait être «propre»?

Autre exemple: « La culture d’une tonne de terres rares nécessaire à la production d’énergie alternative 2000 tonnes de déchets toxiques. «Semblable à ce qui se passe avec Mythe 2, les toxines peuvent ne pas être produites pendant l’énergie solaire et éolienne, mais imprégner d’autres phases de leur existence.

Mythe 4. L’énergie propre n’épuise ni ne pollue l’eau potable. Bien que l’eau soit généralement considérée comme l’agriculture et le refroidissement dans les centrales nucléaires, elle est utilisée en grande quantité pour la production et l’exploitation minière. 350 000 litres d’eau sont nécessaires pour produire une voiture.

En 2015, les États-Unis ont utilisé 4 milliards de gallons d’eau pour l’exploitation minière, et 70% de l’eau provient des eaux souterraines. L’eau est utilisée pour séparer les minéraux des roches, les machines de refroidissement et le contrôle de la poussière. Même les apologistes de l’industrie reconnaissent que «une fiabilité accrue à faible teneur en minerai signifie que plus de minerai doit être extrait pour produire la même quantité de produit raffiné qui nécessite plus d’eau.» Julia Adeney Thomas souligne que «nous produisons une tonne de terres rares le minerai (en termes d’oxydes de terres rares) produit 200 mètres cubes d’eaux usées acides. « 

Mythe 5. «L’énergie propre» ne nécessite pas beaucoup d’utilisation des terres. En fait, l’énergie «propre» pourrait avoir un impact plus important sur l’utilisation des terres que les combustibles fossiles. Selon Jasper Bernes, 2 Pour remplacer la consommation actuelle d’énergie aux États-Unis par des énergies renouvelables, vous devez consacrer au moins 25 à 50% de l’énergie terrestre américaine au solaire, à l’éolien et aux biocarburants. « 

Il est souvent omis du contraste entre la collecte d’énergie. Les combustibles fossiles ont un impact énorme sur les terres où ils sont extraits, mais relativement peu de terres sont utilisées dans les usines où le carburant brûle. En revanche, l’énergie solaire / éolienne est nécessaire tous les deux le pays où les matières premières sont extraites plus une énorme quantité de terres utilisées pour les panneaux solaires ou les parcs éoliens.

Mythe 6. « L’énergie propre » n’a aucun effet sur la vie végétale et animale. Contrairement à la croyance qu’il n’y a pas de vie dans le désert, le Mojave est inondé de vie végétale et animale dont les habitats seront de plus en plus endommagés car il est recouvert de capteurs solaires. Il est peu pratique que beaucoup de ceux qui expriment leur inquiétude au sujet de la destruction des récifs coralliens semblent parfaitement inconscients de la destruction de la vie aquatique causée par l’extraction en mer des minéraux pour les composants d’énergie renouvelable.

La récolte du vent peut être une forêt pour le sort du jour. Comme le prévient Ozzie Zehner, « Beaucoup des vents les plus forts de la planète soufflent à travers les récifs boisés. Pour transporter des modules de génération de 50 tonnes et des couteaux de 160 pieds à ces endroits, les développeurs éoliens ont ouvert de nouvelles voies. Ils enlèvent également des bandes de terre « Pour les lignes de transmission et les transformateurs. Ils offrent un accès facile aux chasseurs ainsi qu’aux bûcherons, à la fois légaux et illégaux. « 

Étant donné que les terres les plus productives pour l’extraction solaire / éolienne sont utilisées en premier, elles nécessitent une expansion continue de la quantité de terres (ou de fonds marins) absorbée par l’augmentation de la consommation d’énergie. L’estimation selon laquelle un million d’espèces pourrait disparaître dans les décennies à venir devra être calculée dans la mesure où l’énergie «propre» se mélange aux combustibles fossiles.

Mythe 7. La production d’une « énergie propre » n’a aucun impact sur la santé humaine. Au cours de siècles d’expansion capitaliste, les travailleurs ont lutté pour protéger leur santé et les familles se sont opposées à l’empoisonnement de leurs communautés. Il est peu probable que cela change avec une augmentation de l’énergie « propre ». Ce qui va changer, ce sont certaines toxines qui mettent en danger la santé.

La création de silicium coupant pour les cellules solaires « libère de grandes quantités d’hydroxyde de sodium et d’hydroxyde de potassium. » Le traitement des cellules solaires en silicone cristallin implique l’utilisation ou la libération de produits chimiques tels que phosphine, arsenic, arsine, trichloroéthane, oxychlorure de phosphore, éthylvinylacétate, trioxyde de silicium, chlorure de stanine, pentoxyde de tantale, plomb, le chrome hexavalent et un certain nombre d’autres composés chimiques. « Le gaz silane explosif est également utilisé et les nouvelles technologies à couches minces utilisent des substances toxiques telles que le cadmium.

La technologie éolienne est associée à ses propres problèmes. Caitlin Manning fait le point sur les parcs éoliens du corridor trans-isthme du Mexique: «qui sont pour la plupart indigènes et dépendent de l’agriculture et de la pêche. Les fondations en béton sont plus que cela 1 600 éoliennes ont gravement perturbé l’écoulement des eaux souterraines … Malgré les promesses selon lesquelles ils pourront continuer à cultiver leurs terres, des clôtures et des agents de sécurité protégeant les turbines empêchent les agriculteurs de se déplacer librement. Les turbines fuient de l’huile dans le sol et s’enflamment parfois … de nombreuses personnes ont eu des problèmes mentaux en raison du bruit constant. « 

Bien que le nombre de problèmes de santé documentés pour les combustibles fossiles soit significativement plus élevé que ceux liés à l’énergie solaire / éolienne, ces derniers sont utilisés à l’échelle industrielle pendant une durée beaucoup plus courte, ce qui rend les connexions difficiles. Le principe de précaution dit qu’une procédure dangereuse doit être prouvée sûre avant utilisation, et ne pas attendre que le dommage soit fait. Ceux qui ont insisté à juste titre pour que le principe de précaution soit appliqué à la fracturation hydraulique et à d’autres procédés utilisant des combustibles fossiles exigeront-ils un niveau d’investigation équivalent pour une énergie «propre», ou leur donneront-ils le même scintillement et hochement de tête dont jouissaient les magnats pétrochimiques?

Mythe 8. Les gens sont heureux que «l’énergie pure» soit récoltée ou que ses composants soient extraits là où ils vivent. Un moulin à vent coulissant peut produire un bruit d’alarme constant dans une voiture d’environ 100 décibels, et s’il gèle, il peut le faire tomber à une vitesse de 200 miles par heure. Sans surprise, les natifs du Mexique ne sont pas seuls car ils sont moins enthousiastes à l’idée de les avoir dans le quartier. Parce que les panneaux solaires et les éoliennes ne peuvent être construits que là où il y a beaucoup de soleil ou de vent, leurs voisins sont souvent soumis à une forte pression pour les accepter à contrecœur.

De toute évidence, les composants ne peuvent être extraits que lorsqu’ils existent, ce qui conduit à une liste illimitée d’adversaires. Naveena Sadasivam cite plusieurs exemples d’une très longue liste de communautés confrontées à l’extraction de composants énergétiques « propres »: « Les communautés autochtones de l’Alaska ont lutté pour empêcher l’exploitation du cuivre et de l’or à la mine de gravier de Bristol Bay, qui abrite la plus grande région du saumon du monde. et une source de nourriture clé. La mine proposée « a été facturée par les promoteurs au besoin pour la remplir demande croissante de cuivre utilisé dans les éoliennes, les batteries et les panneaux solaires. Des histoires similaires se déroulent en Norvège, où la communauté sami lutte contre une mine de cuivre, et en Papouasie-Nouvelle-Guinée, où la société propose d’exploiter les fonds marins pour l’or et le cuivre. « 

Mythe 9. Personne n’est jamais tué à cause de différends concernant l’extraction ou la récupération d’énergie. Quand Asad Rehman a écrit en mai 2019 que les conflits environnementaux étaient responsables de «tuer deux défenseurs de l’environnement chaque semaine», ses données sont devenues obsolètes en deux mois. En juillet 2019, World Witness (GW) avait réécrit le tableau «  Plus de trois personnes ont été tuées chaque semaine en 2018 pour défendre leur pays et l’environnement  ». Leur rapport a révélé que l’exploitation minière était le secteur économique le plus meurtrier, suivi par l’agriculture et les ressources en eau. comme un barrage à la troisième place. Commentant les conclusions de GW, Justine Calma a écrit: «Bien que la centrale hydroélectrique soit considérée comme une« énergie renouvelable », de nombreux militants ont évoqué le fait que les grands barrages et réservoirs ont déplacé les peuples autochtones et perturbé la nature sauvage locale.

GW a enregistré un homicide provoqué par le vent. Les meurtres qui pourraient être attribués à une énergie «propre» augmenteront certainement s’ils produisent de l’énergie à partir de combustibles fossiles. Le plus grand massacre de défenseurs du sol trouvé par GW en 2018 s’est produit en Inde «en raison des effets néfastes d’une mine de cuivre dans l’État méridional du Tamil Nadu. Le cuivre est un élément clé pour une énergie « propre ».

Mythe 10. Un watt « d’énergie propre » remplacera un watt utilisant des combustibles fossiles. La seule vertu des combustibles fossiles est peut-être qu’ils sont plus efficaces que l’énergie solaire / éolienne car ils sont relativement faciles à stocker pour être utilisés. Avec l’énergie solaire et éolienne, ce n’est pas facile car ils sont interrompus, ce qui signifie qu’ils ne peuvent être collectés que lorsque le soleil brille ou quand le vent souffle. Par conséquent, l’énergie solaire / éolienne doit être stockée et reprise par des processus complexes, qui entraînent tous une perte d’énergie importante. De plus, les caractéristiques de câblage des panneaux solaires signifient que de minuscules fragments, tels que la poussière ou les feuilles, peuvent bloquer la surface.

Par conséquent, leur efficacité dans des conditions de fonctionnement réelles sera beaucoup plus faible que dans des conditions de laboratoire idéales. Le test décrit par Ozzie Zehner a révélé que les panneaux solaires de 1000 watts produisent en réalité 200 à 400 watts dans un champ. De même, Pat Murphy note que si une centrale électrique au charbon fonctionne à 80-90% de sa capacité, les parcs éoliens le font à 20-30% de sa capacité. Parce qu’elles fonctionnent beaucoup plus bas que prévu, l’énergie solaire et éolienne nécessitent beaucoup plus de terres que ne le prévoient les prévisions erronées. Cela augmente à son tour tous les problèmes de perte d’habitat, d’émissions toxiques, de santé humaine et de conflits sur terre.

Mythe 11. «L’énergie propre» est tout aussi efficace que les combustibles fossiles dans l’utilisation des ressources. Les processus requis pour stocker et retirer l’énergie de sources occasionnelles les rendent extrêmement complexes. L’énergie solaire / éolienne peut être stockée pour une utilisation nocturne en l’utilisant pour pomper l’eau vers le haut, et lorsque l’énergie est nécessaire, la laisser couler vers le bas pour convertir les turbines en électricité. Ou il peut être stocké dans des batteries chères, grandes et lourdes. Les moulins à vent « peuvent pousser l’air dans des grottes souterraines hermétiquement fermées pour les utiliser plus tard comme électricité, mais la conversion est inefficace et les sites géologiques appropriés sont rares. » Daniel Tanuro estime que «les sources d’énergie renouvelables sont suffisantes pour répondre aux besoins humains, mais les technologies nécessaires pour les convertir consomment plus de ressources que les technologies fossiles: il faut au moins dix fois plus de métal pour fabriquer une machine capable de produire des kWh renouvelables que de produire une machine qui peut produire des kWh fossiles. « 

Mythe 12. Une meilleure efficacité peut résoudre les problèmes « d’énergie propre ». C’est peut-être l’illusion la plus communément exprimée de l’énergie verte. L’efficacité énergétique (EE) est la même que la vente d’énergie dans les ventes. Les acheteurs n’achètent pas moins en solde, ils achètent plus. Stan Cox décrit une recherche qui montre qu’en même temps, les climatiseurs sont devenus 28% plus efficaces et avaient une consommation d’énergie 37% plus élevée. Ces résultats sont également dus au fait que les utilisateurs entretiennent des maisons plus fraîches et que plus de gens achètent des climatiseurs. De même, en même temps que les voitures montraient plus d’EE, la consommation d’énergie pour le transport augmentait. En effet, plus de conducteurs sont passés de limousines à VUS ou de petits camions et il y avait beaucoup plus de conducteurs et de voitures sur la route.

Les parallèles EE augmentent la consommation d’énergie non seulement en raison de l’utilisation accrue d’un produit particulier, mais aussi parce qu’elle permet aux gens d’acheter d’autres produits qui consomment également beaucoup d’énergie. Cela encourage les entreprises à produire des installations plus brillantes sur le plan énergétique qu’elles rejetteraient sur le marché. Les gens qui ne veulent pas de ces choses supplémentaires sont susceptibles d’investir plus d’argent dans la banque et la banque prête cet argent à plusieurs débiteurs, dont beaucoup sont des entreprises qui augmentent la production.

Mythe 13. Le recyclage de «l’énergie propre» des composants de la machine peut résoudre ses problèmes. Ce mythe surestime considérablement la proportion de matériaux pouvant être réellement recyclés et sous-estime la grande quantité d’énergie «propre» préconisée. Kris De Decker souligne qu ‘«une éolienne de 5 MW produit plus de 50 tonnes de déchets composites plastiques à partir des pales seules». Si une infrastructure solaire / éolienne pouvait vraiment être construite pour remplacer toute l’énergie provenant des combustibles fossiles, ce serait la plus grande construction de l’histoire de l’humanité. De nombreux composants pourraient être recyclés, mais il n’est pas possible de recycler plus de 100% des composants, et l’accumulation nécessiterait une croissance industrielle de 200%, 300% ou peut-être beaucoup plus.

Mythe 14. Quels que soient les problèmes liés à « l’énergie propre », ils se résoudront d’eux-mêmes. Bien au contraire. Les problèmes d’énergie «propre» vont empirer à mesure que les ressources s’épuisent, que les meilleures terres sont prises pour collecter l’énergie solaire et éolienne et que le taux d’expansion industrielle augmente. Il sera de plus en plus difficile de gagner en puissance, car les rendements seront réduits sur de nouveaux sites de dynamitage et d’installation de capteurs solaires et d’éoliennes.

Mythe 15. Il n’y a pas d’alternative. Cela fait écho à la perspective de Margaret Thatcher, de droite, qui se reflète dans l’affirmation selon laquelle « nous devons faire quelque chose, car il est préférable d’aller un peu dans la bonne direction que de ne rien faire. » Le problème est que l’augmentation de la production d’énergie est un pas dans la mauvaise direction, pas dans la bonne.

Une autre façon de dépasser l’énergie « pure » est de se souvenir de ce qui a été souligné précédemment. Le concept de conservation de l’énergie est une philosophie séculaire incarnée dans l’utilisation du mot «réduire». Ceux qui ne voient que le terrible potentiel du changement climatique ont une fâcheuse tendance à imiter le comportement des gens qui nient le changement climatique parce qu’ils nient eux-mêmes les dangers des énergies alternatives.

Kris De Decker retrace les racines de l’énergie éolienne toxique non pas à cause de l’énergie éolienne elle-même, mais dans la croyance en une croissance énergétique illimitée: «Depuis plus de deux mille ans, les éoliennes sont construites à partir de matériaux recyclables ou réutilisables: bois, pierre, brique, toile, métal . Si nous devions réduire la demande d’énergie, des parcs éoliens plus petits et moins efficaces ne seraient pas un problème. « 

Chaque forme de production d’énergie a des difficultés. Les « énergies propres et renouvelables » ne sont ni propres ni renouvelables. Il peut y avoir une bonne vie pour tous si nous renonçons à l’objectif de croissance sans fin de l’énergie. Notre principe directeur devrait être que la seule forme d’énergie vraiment pure est moins d’énergie.