Catégories
parts solar water heater

Les maisons à hydrogène sont une idée terrible

Les sociétés pétrolières et gazières soutiennent le passage du réseau gazier à l’hydrogène, comme option de survie en cas de décarbonisation, car l’hydrogène est généralement produit à partir de gaz.

Mais la stratégie de l’hydrogène va à l’encontre de l’approche préconisée depuis des années par les experts en politique du logement et les architectes: utiliser l’isolation pour réduire la quantité de chaleur requise et installer des pompes électriques qui fonctionnent comme des réfrigérateurs à l’envers.

Le Conseil syndical de Leeds (TUC) a lancé le mois dernier une campagne en faveur de la rénovation des maisons avec une isolation de haute qualité et des pompes à chaleur.

Décarboner

C’est un problème autour duquel de nombreuses personnes peuvent s’unir – ceux qui luttent pour un meilleur logement et les droits des locataires, les combattants contre la précarité énergétique, les syndicats qui luttent contre la réduction du secteur de la construction et nous tous qui voulons lutter contre le changement climatique.

Et il y a des choix que nous devons faire que nous ne pouvons pas éviter.

Si le réseau de gaz passe à l’hydrogène, il bloquera pour de bon une approche de l’électrification et de l’isolation, qui chauffe mieux les habitations, moins chère, avec une technologie que nous savons efficace et véritablement sans carbone. Nous ne pouvons pas avoir les deux.

Nous allons nous engager dans une dépendance supplémentaire vis-à-vis des combustibles fossiles, au lieu d’accélérer le mouvement de s’en éloigner.

Ce commutateur hydrogène-hydrogène devrait être mis en œuvre dans le nord-est de l’Angleterre par le Northern Gas Network (NGN): son projet H21 transformerait 3,7 millions de foyers et d’entreprises d’ici 2035, et 15,7 millions d’ici 2050. NGN demande au gouvernement de financer une étude d’ingénierie pour ça.

Cet article est un guide de discussions et plus d’informations. Comprend:

  • l’hydrogène et ses carences;
  • solutions système complètes: technologies existantes pour la décarbonisation du chauffage
  • stratégie gouvernementale sans stratégie et comment y résister; je
  • lobbying dans l’industrie.

L’hydrogène et ses inconvénients

L’hydrogène est considéré comme un carburant «vert» sur le marché international, car les gouvernements recherchent des moyens industriellement acceptables de décarboner et les sociétés pétrolières et gazières proposent cette fausse solution.

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a publié un rapport sur l’hydrogène l’année dernière, dans lequel elle a noté le soutien actif des gouvernements chinois, brésilien, indien, australien et de nombreux gouvernements européens.

En juillet de cette année, la Commission européenne a publié sa «Stratégie de l’hydrogène pour une Europe climatiquement neutre», qui préconise le soutien de l’État à l’hydrogène pour remplacer le gaz dans l’industrie et les transports.

Il mentionne également le chauffage domestique comme une utilisation possible – ainsi qu’une déclaration de l’Alliance européenne de l’hydrogène.

Une grande partie de cela repose sur une hypothèse totalement non prouvée: que la technologie de production d’hydrogène sans carbone peut être forcée de fonctionner à grande échelle. C’est loin et peut ne jamais arriver.

Transport

Il existe deux types d’hydrogène qui seraient sans carbone: l’hydrogène «bleu» fabriqué à partir de gaz naturel, dont le charbon est extrait et stocké; et l’hydrogène «vert» formé par électrolyse de l’eau. Ni l’un ni l’autre n’a été utilisé à grande échelle.

Actuellement, environ 70 millions de tonnes d’hydrogène sont produites chaque année, et 98% est de l’hydrogène «gris», fabriqué à partir de gaz naturel … sans pour autant captage du carbone. Il émet donc une énorme quantité de gaz à effet de serre – presque autant que l’industrie aéronautique.

La production importante d’hydrogène «bleu» ou «vert» est loin d’avoir trois raisons principales.

Coût: La Commission européenne estime que l’hydrogène «bleu» coûterait 2 euros le kilogramme aux prix d’aujourd’hui, et l’hydrogène «vert» 2,50 – 5,50 euros / kg, contre 1,50 euros / kg pour le «gris» existant hydrogène.

Technologie: l’hydrogène «bleu» a besoin d’une technologie de capture et de stockage du carbone (CSC) qui est introuvable. La présentation de l’hydrogène n’est peut-être pas une promenade dans le parc que prétendent certaines entreprises, suggère cette présentation.

Utilisation des ressources: l’hydrogène «vert» utilise d’énormes quantités d’électricité et d’eau.

Électrolyseur

Passons au projet NGN. D’ici 2050, elle aurait besoin de 8 millions de tonnes d’hydrogène par an, ce qui équivaut à 300 térawattheures (TWh) d’électricité.

Pour fournir cette quantité d’hydrogène «vert», selon les Amis de la Terre, il faudrait 140 gigawatts (GW) de capacité d’électrolyseur par vent – par rapport à la capacité éolienne totale actuelle au Royaume-Uni de 22 GW.

Plus la même quantité d’eau utilisée par 1,2 million de foyers.

Pour utiliser l’hydrogène «bleu» à la place, il faudrait construire 60 usines, les plus grandes du monde, … équipées de la technologie CCS qui est encore en développement.

Changer le jeu

Je ne dis pas que l’hydrogène – en particulier l’hydrogène «vert» – ne pourrait jamais être utilisé pendant et après le passage des combustibles fossiles. Mais ce n’est pas une priorité ni un changement de jeu pour le moment.

Aujourd’hui, la majeure partie de l’hydrogène est utilisée dans le raffinage du pétrole et la production d’engrais. Nous espérons qu’une grande partie de cette utilisation actuelle disparaîtra, avec l’industrie des combustibles fossiles.

De nouvelles utilisations pourraient émerger, car l’hydrogène à faible teneur en carbone ou sans carbone pourrait dans certains cas être le meilleur substitut aux combustibles fossiles, comme la fabrication de l’acier. L’hydrogène est également bon pour stocker l’énergie.

Mais pourquoi voudriez-vous commencer à chercher de nouvelles façons d’utiliser l’hydrogène dans un monde sain, comme les gouvernements tentent maintenant de le faire?

Pourquoi même envisager d’utiliser l’hydrogène pour chauffer les maisons – alors que les technologies qui fonctionnent, qui sont déjà utilisées – la modernisation, l’électricité et les pompes à chaleur – pourraient mieux faire le travail?

Je ne le ferais pas. À moins que vous ne cherchiez des moyens de réduire les dernières parties des bénéfices de la production pétrolière et gazière.

Solutions pour des systèmes entiers

Il n’y a rien de radical à proposer une isolation et des pompes à chaleur électriques pour remplacer le gaz pour les ménages.

Des rapports récents de l’Institute for Public Policy Research (préconisant un programme d’investissement national), des Amis de la Terre (répétant la valeur des pompes à chaleur à hydrogène) et du Carbon Trust (de Londres, affirmant que les pompes à chaleur sont le «premier choix technologique») présentent le cas.

Pour un aperçu des fonctionnalités post-installateur, consultez le site Web Sure Insulation.

Les audits gouvernementaux et parlementaires ont également révélé que les pompes à chaleur et l’isolation étaient la voie à suivre.

Ils ont également examiné un système de pompe à chaleur hybride, dans lequel la pompe à chaleur fournit de la chaleur 85% du temps, mais passe à une chaudière à gaz pendant les périodes plus froides.

Le département gouvernemental des affaires et de l’industrie (BEIS) a procédé à une révision majeure des options de chauffage domestique en 2018. Il a conclu que, premièrement, il devrait y avoir «une croissance des mesures de chauffage sans ou avec peu de regret».

Intelligent

Cela comprend les pompes à chaleur, les chaudières à biomasse et les chauffe-eau solaires.

Mais BEIS a déclaré que toutes les technologies doivent être examinées à long terme – et garder la possibilité de l’hydrogène ouverte, a chargé la société d’ingénierie Arup de mener une étude de faisabilité.

La commission parlementaire sur le changement climatique a également mené une étude majeure sur l’hydrogène en 2018 et a conclu qu ‘«il est préférable de l’utiliser de manière sélective, là où il ajoute le plus de valeur avec une large électrification» – et à condition que le CSC puisse fonctionner correctement.

Le plus urgent, a souligné la CCC, est « la sécurité stratégique sur la manière de fournir une décarbonisation thermique au Royaume-Uni ».

Une analyse détaillée du CCC a été effectuée à l’Imperial College. Il a montré qu’une approche basée sur l’hydrogène serait plus coûteuse, surtout si l’objectif était zéro carbone, et que les investissements initiaux ont plus de sens pour arrêter les émissions. Il y a plus à Imperial ici sur «la chaleur intelligente et flexible».

Néolibéral

Toute cette documentation met l’accent sur la nécessité d’une approche intégrée.

Les bâtiments doivent être modernisés et isolés; différents types de pompes à chaleur et différentes méthodes d’installation sont nécessaires; l’expertise et la formation doivent être développées; dans certaines régions, les réseaux de chauffage urbain ont du sens.

C’est exactement ce que le gouvernement local a toujours fait, mais l’attaque néolibérale contre le gouvernement local rend la tâche difficile.

Elle en a discuté dans la recherche de Janette Webb sur la gestion des systèmes de chauffage, dans certains de ses articles, notamment «Nouvelles lampes pour les vieilles», «Nouvelles écologies émergentes pour un programme national de restauration» et un article sur les raisons pour lesquelles les marchés ne peuvent pas décarboner la chaleur).

Stratégie sans stratégie

Face à cette pile de preuves que, plus que tout, le chauffage domestique a besoin d’une stratégie – le gouvernement a évité d’adopter une stratégie.

«Il n’a pas encore pris de décision ferme sur les itinéraires qu’il préfère», expliquait-il en juillet dans ce rapport sur le site Internet de Renewable Springs.

La politique de ceci est très claire.

Face à une crise climatique, le gouvernement doit choisir entre une stratégie intégrée, mieux mise en œuvre par le biais du gouvernement local, s’appuyant sur la technologie existante … ou une stratégie sans stratégie qui prend la tête d’entreprises privées puissantes avec une technologie non éprouvée.

La stratégie sans stratégie s’inscrit dans cette haine maniaque et néolibérale de ce gouvernement envers le secteur public – l’un des rares principes idéologiques.

Syndicat

C’est ce qui a motivé sa stratégie sans stratégie pour tester et surveiller le coronavirus, avec des résultats dévastateurs qui coûtent des dizaines de milliers de vies.

La stratégie de décarbonisation de l’énergie thermique devra être combattue contre le gouvernement – tout comme les agents de santé, les scientifiques et autres ont dû se battre pour la stratégie du coronavirus.

C’est pourquoi l’initiative du TUC de Leeds, qui appelle le gouvernement local à agir, est la bienvenue.

Le TUC de Leeds a reconnu le techno-fix pour ce qu’il est – il nuit à la société et au mouvement ouvrier. Sa campagne pourrait être au centre de tous ceux qui cherchent à lutter contre un changement climatique dangereux.

Si vous êtes membre d’un syndicat, d’une campagne environnementale ou d’une organisation communautaire, discutez du document Leeds TUC et des actions qu’il propose.

Juste

Si vous êtes membre d’un syndicat, vous pouvez contester le soutien des dirigeants syndicaux à l’initiative de l’industrie de l’hydrogène et du gaz.

Au lieu d’un tel soutien, le mouvement syndical devrait faire les trois choses suivantes:

Acceptez les technologies qui sont dans le meilleur intérêt de la société – qui, pour décarboner la chaleur, signifie rénover l’isolation et les pompes à chaleur.

Exiger des entreprises qui produisent de l’hydrogène «gris» sale et sale qu’elles prennent des mesures pour réduire les niveaux horribles d’émissions de gaz à effet de serre qu’elles produisent.

Exigez que l’utilisation future de l’hydrogène soit limitée à des applications qui sont socialement bénéfiques et ne contribuent pas à la crise climatique.

Cette approche pourrait et devrait s’inscrire dans une perspective plus large d’une transition équitable, qui commence maintenant à être discutée par les travailleurs de la mer du Nord où le gaz est produit.

Lobbying sur les stéroïdes

Le projet H21 est à la croisée des chemins.

Les sociétés qui le parrainent – NGN, la société de réseau gazier Cadent et la société pétrolière norvégienne Equinor – ont reçu un financement de l’État pour une série de rapports initiaux.

Cela comprenait 9 millions de livres sterling provenant du concours d’innovation du réseau Ofgem 2017 (NIC), principalement pour financer des évaluations de la sécurité; et 6,8 millions de livres supplémentaires en 2019 pour les tests technologiques sur un site spécialement construit à Spadeadam.

Mais l’appel de H21 pour une perte beaucoup plus importante de 125 millions de livres sterling de financement gouvernemental n’a jusqu’à présent pas été entendu, malgré «l’urgence» expliquée dans le rapport H21 pour le nord de l’Angleterre.

Cela couvrirait la moitié du coût de l’étude d’ingénierie et de conception (FEED), qui devait initialement commencer cette année.

Chaudières

Pendant ce temps, le gouvernement a annoncé un autre projet – pour soutenir le complexe industriel de Teesside, en faisant de l’hydrogène «bleu» pour le transport.

Cela pourrait être une source alternative de demande de gaz naturel pompé depuis la mer du Nord – mais cela ne concerne que H21 pour faire face aux urgences climatiques.

Malgré les questionnaires sur H21, la machine de lobbying de l’industrie pétrolière et gazière en faveur de l’hydrogène pour la décarbonisation thermique se poursuit avec plus de puissance que jamais.

En juillet, un groupe parlementaire sur l’hydrogène de toutes parts a publié un rapport appelant à un soutien plus « ambitieux » pour l’hydrogène, y compris « la mise en place de chaudières prêtes pour l’hydrogène d’ici 2025 ».

Et en août, l’industrie gazière «a réussi à convaincre le comité d’audit environnemental». [of the House of Commons] pour soutenir ses projets d’utilisation de l’hydrogène […] dans le chauffage domestique », a annoncé une source 100% renouvelable au Royaume-Uni.

Le train en marche

Le président de la commission, Philip Dunne, député, est allé jusqu’à suggérer que l’hydrogène était «l’option la plus rentable» pour «certaines parties du système énergétique britannique».

On ne sait pas comment il aurait pu arriver à une telle conclusion. Tom Baxter, chercheur en génie chimique, remet en question les arguments sur l’hydrogène dans cet article.

Les sociétés de réseau de gaz ont également sauté sur le soutien financier après Covid, cherchant une aide d’État importante pour la conversion à l’hydrogène.

Titulaires

Et les producteurs de ciment – qui, comme les entreprises énergétiques, ont besoin de collecter et de stocker du carbone – ont rejoint la ligne de financement de l’État.

Ces efforts de lobbying inlassables sont financés par un certain nombre d’entreprises, notamment l’hydrogène, les transports, le captage du carbone, le réseau gazier, les sociétés d’ingénierie et de chimie, ainsi que le pétrole et le gaz.

Leur lixiviation verte se propage à travers la Decarbonised Gas Alliance et la Hydrogen Strategy.

De bonnes recherches sur les méthodes de ces lobbyistes, menées par des universitaires de l’Université d’Exeter et de l’Imperial College, mettent en garde contre «la capacité des groupes existants à promouvoir leur histoire».

Récupération technologique rapide

L’hydrogène est l’élément le plus courant et le plus léger de l’univers, mais il n’existe sur Terre qu’en combinaison avec d’autres éléments.

Les gens au XIXe siècle ont commencé à fabriquer de l’hydrogène à partir de composés et à l’utiliser pour des choses comme des ballons. Aujourd’hui, il existe trois principaux types d’hydrogène:

■ Hydrogène « gris ». Fabriqué en éliminant l’hydrogène (H) du méthane, généralement du gaz naturel (CH4), ou du charbon.

Ainsi, 98% d’hydrogène est actuellement formé. Il est extrêmement intense dans les spectacles. Pour chaque tonne d’hydrogène produit à partir de gaz, 10 tonnes de dioxyde de carbone (CO2) vont dans l’atmosphère; pour chaque tonne de charbon 19 tonnes de CO2.

70 millions de tonnes d’hydrogène produites en 2018 ont provoqué 830 millions de tonnes d’émissions de CO2, a calculé l’AIE.

C’est une bonne partie du total mondial de 42 milliards de tonnes – à peu près égal aux émissions totales de l’Indonésie et du Royaume-Uni – et presque autant que l’industrie aéronautique mondiale qui a émis 915 millions de tonnes en 2019.

La majeure partie de l’hydrogène produit est utilisée pour le raffinage du pétrole et l’ammoniac pour la production d’engrais chimiques. Certains sont utilisés dans le cadre de produits gazeux synthétiques, principalement pour la production d’acier ou de méthanol.

■ Hydrogène « bleu ». Dans ce processus, au lieu d’émettre du CO2 dans l’atmosphère, il est capturé et stocké.

Le processus de captage, la réforme à la vapeur, est simple pour environ 70 pour cent des émissions et devient vraiment gênant au-dessus et au-dessus d’environ 85 pour cent.

La reformation à la vapeur divise le méthane en CO2 et en gaz synthétique (monoxyde de carbone plus hydrogène); dans la deuxième étape, le gaz synthétique est mélangé à de la vapeur; plus de CO2 est éliminé et de l’hydrogène est produit.

D’autres processus similaires sont l’oxydation partielle, qui utilise l’oxygène de l’air comme oxydant au lieu de la vapeur, et le reformage autothermique, qui combine les deux méthodes.

■ Hydrogène «vert». Produit par électrolyse de l’eau. L’électricité pourrait provenir de combustibles fossiles (auquel cas elle ne serait pas verte), d’énergie nucléaire ou de sources renouvelables.

Le procédé a fait ses preuves, mais il est très énergivore et très inefficace.

Si l’électricité produite à partir de sources renouvelables était utilisée, cela pourrait être le moyen le plus encombrant de produire de l’hydrogène.

Mais d’énormes objectifs de production d’hydrogène «vert» sont parfois annoncés sans s’aligner sur d’autres grands objectifs pour l’électricité produite à partir de sources renouvelables.

La production d’hydrogène sera-t-elle jamais la meilleure façon d’utiliser cette électricité?

L’AIE affirme que la production de 70 millions de tonnes d’hydrogène à elle seule, que l’économie mondiale utilise annuellement, nécessiterait 3 600 TWh d’électricité, plus que la consommation européenne totale.

L’électrolyse nécessite également d’énormes quantités d’eau – 9 litres pour chaque kilogramme d’hydrogène.

Gazprom, une société gazière russe, voit le potentiel de la production d’hydrogène à l’aide de la pyrolyse du méthane, une technologie connexe. GL, 30 octobre 2020.

Cet auteur

Gabriel Levy est un écrivain intéressé par le socialisme, l’écologie et les pays de l’ex-Union soviétique, et qui blogue sur Les hommes et la nature, où cet article a été publié pour la première fois. Il a été actif dans le mouvement ouvrier toute sa vie.

En savoir plus

Rénovation des maisons à Leeds avec une isolation et des pompes à chaleur de haute qualité: plan et appel à l’action, Leeds TUC

Syndicalistes de Leeds: les maisons sans carbone peuvent aider à lutter contre le changement climatique Les gens et la nature