Catégories
parts solar water heater

Les États établissent la feuille de route pour le leadership climatique

Les États-Unis et le monde sont confrontés à une crise urgente – qui nécessite le leadership américain au pays et à l’étranger. Mais alors que l’administration Trump échoue lamentablement en raison de l’incompétence, de l’indifférence, de la corruption, ou des trois, les États américains et les gouvernements locaux sont confrontés à un défi et montrent à quoi devraient ressembler les dirigeants.

Tout comme cela est vrai en réponse à la pandémie de COVID-19, il en va de même pour comparer le leadership fédéral et étatique face à la crise climatique.

Sous l’administration Trump, la politique climatique fédérale américaine va dans la mauvaise direction. Poussé par les intérêts des entreprises et des combustibles fossiles trouvés dans son cabinet et ses principaux donateurs, le président Donald Trump sape la protection contre la pollution de l’air, causant des dommages directs aux industries et aux emplois des énergies propres, abandonnant l’accord de Paris sur le climat et mettant les bénéfices des combustibles fossiles pour la santé. les gens et la planète.

Pendant ce temps, les gouvernements des États-Unis prennent des mesures significatives contre le changement climatique et vers la construction d’une économie de l’énergie propre. Les gouvernements locaux et les nations tribales sont également en tête. Ce leadership est d’une importance réaliste: il réduit la pollution par le carbone qui nuit aux communautés américaines – en particulier les communautés de couleur et les communautés à faible revenu. Ce leadership est également important pour montrer au monde que la plupart des Américains restent attachés aux solutions climatiques et montre que des actions climatiques audacieuses sont possibles et populaires.

Ce leadership contribue également à faire croître l’industrie de l’énergie propre qui est l’un des secteurs économiques à la croissance la plus rapide en Amérique. Ces industries emploient environ 3,3 millions de travailleurs américains et offrent certaines des carrières dont la croissance est la plus rapide au pays. Les emplois dans les énergies propres sont numériquement supérieurs de 3 à 1 à ceux de l’industrie des combustibles fossiles, bien que ces industries soient également durement touchées par la crise économique actuelle causée par la pandémie de COVID-19 – et une réponse fédérale infructueuse.

En fait, au milieu de l’échec économique associé à la pandémie, l’incapacité des législateurs fédéraux à soutenir adéquatement les gouvernements étatiques et locaux pourrait compromettre les progrès continus de ces acteurs dans la lutte contre la crise climatique. Certains législateurs étatiques et locaux sont déjà contraints de retarder des investissements clés dans l’énergie propre et l’action politique, et la plupart pourraient être obligés de faire face à d’importants déficits budgétaires et à des initiatives clés de triage. Un soutien fédéral accru aux gouvernements des États et des collectivités locales sera essentiel pour maintenir les services essentiels et continuer de stimuler le progrès économique et climatique.

Le leadership climatique de l’État ouvre la voie à des actions climatiques nationales ambitieuses

Bien que les progrès des États et des collectivités locales soient importants pour prévenir les pires effets du changement climatique, le leadership fédéral est également essentiel. L’année dernière a été un record de pollution par les gaz à effet de serre, et la communauté scientifique mondiale a clairement indiqué qu’une action sans précédent au cours de la prochaine décennie est nécessaire pour éviter une catastrophe.

Les législateurs fédéraux feraient bien de tirer les leçons du leadership étatique et local en matière de climat – non seulement dans les politiques efficaces menées par les gouvernements infranationaux, mais plus important encore, dans les coalitions développées et dans l’organisation et le plaidoyer qui ont catalysé des actions audacieuses.

Au cours des prochains mois, le Center for American Progress, la League of Protective Voters et d’autres partenaires examineront le leadership climatique au niveau des États et comment ces leçons peuvent être utilisées pour informer l’action fédérale sur le climat ainsi que pour opérer dans d’autres États. Cette brève question commence par un aperçu concis des politiques étatiques, locales et tribales qui concernent les secteurs économiques clés, la justice environnementale et la transition énergétique dans laquelle les travailleurs sont impliqués.

Et tandis que les actions des États ouvrent la voie aux législateurs fédéraux, il y a des limites à ce qu’ils peuvent faire. Les États sont limités dans leurs pouvoirs d’investissement, par exemple, par les exigences constitutionnelles des États pour l’équilibre budgétaire, et ils n’ont pas le pouvoir du gouvernement fédéral dans la bourse. Il est particulièrement important de garder cela à l’esprit à la lumière de la pandémie économique actuelle. Les États n’ont pas le pouvoir de fournir les principaux stimulants économiques nécessaires pour atténuer l’impact de la pandémie, ce qui rend le leadership fédéral essentiel. Comme le Congrès semble investir dans la reprise économique, il devrait fournir des ressources qui maintiennent et développent l’énergie propre, les infrastructures et les succès dans la préservation de l’État.

En outre, bien entendu, tous les pays ne progressent pas en termes d’action climatique. Certains reculent résolument en arrière, comme l’administration Trump – des normes de pollution faibles et sapant la croissance de l’énergie propre. En outre, en examinant les progrès de l’État, il est important de noter qu’aucun État ou ville, pas même la ville verte, ne fait encore tout ce qui est nécessaire pour résoudre le problème du changement climatique; faire face au racisme environnemental et à l’injustice systémique; ou soutenir des emplois de qualité et une transition économique complète vers un nouvel avenir énergétique. Un leadership accéléré à tous les niveaux de gouvernement sera crucial. Et rien ne peut égaler la force d’un gouvernement fédéral engagé et efficace pour mobiliser une nation entière.

Néanmoins, il y a des leçons importantes que le futur président et congrès américain devrait tirer des progrès de l’État dans tout le pays, ainsi que des gouvernements locaux et des nations tribales, alors qu’ils commencent à élaborer un programme national transformateur. Un tel programme devrait être basé sur l’investissement dans de bonnes affaires; bâtir une économie durable; créer des normes pour une réduction efficace et durable de la pollution aux niveaux national et local; engagement envers la justice et l’égalité; et l’achèvement des documents fédéraux soutenant les sociétés de combustibles fossiles et leur pollution.

Progrès récents du pays vers une économie à 100% d’énergie propre

Les actions des États en matière de climat s’accélèrent, car de plus en plus d’États prennent des mesures de plus en plus ambitieuses à travers le pays. Actuellement, 15 États et territoires prennent des mesures législatives ou exécutives pour se diriger vers un avenir 100% propre en énergie. Cela comprend 10 États, ainsi que Washington, D.C. et Porto Rico, qui a promulgué une législation pour mettre en œuvre une politique et des programmes d’électricité à 100% pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre dans l’ensemble de l’économie. Et la plupart de ces actions de l’État ont eu lieu pendant la présidence de Trump, et beaucoup ont suivi l’élection des gouverneurs et des législateurs des États menant le climat en 2017, 2018 et 2019.


En avril, la Virginie est devenue le plus récent État – et le premier État du Sud – à adopter une législation sur l’énergie propre à 100%. La Virginia Clean Economy Act s’engage à réduire la pollution par les gaz à effet de serre dans le secteur de l’énergie, fixe certains des objectifs les plus ambitieux pour le stockage de l’énergie et l’utilisation des parcs éoliens offshore dans le pays, et codifie le décret du gouverneur pour une électricité 100% propre. Le gouvernement de l’État de l’Illinois, JB Pritzker (D), a également promis cette année que l’État adopterait une législation sur l’énergie propre à 100%.

Parallèlement, 2019 a été importante pour les dirigeants de l’État en matière de climat: sept gouverneurs et le maire américain Washington ont signé des factures d’énergie 100% propre. Des gouverneurs comme Gretchen Whitmer (D-MI) ont créé de nouveaux bureaux climatologiques de l’État et réorganisé leurs agences pour faire face à la crise climatique, tandis que l’État de Washington a adopté diverses politiques sectorielles en matière d’énergie propre pour l’électricité, les transports, les bâtiments et les ressources industrielles. New York, le Colorado et le Maine sont tous deux enfermés dans une politique révolutionnaire qui exige des régulateurs de l’État qu’ils appliquent de nouvelles règles qui garantissent la réduction de la pollution par les gaz à effet de serre dans toute l’économie et soutiennent des communautés et des travailleurs parallèles dans la transition énergétique.

Ces actions ont joué un rôle crucial dans l’initiation d’une réduction de la pollution par le carbone, alors même que l’administration Trump réveille les politiques fédérales visant le même objectif. Le rapport US Pledge 2019, une coalition de près de 4000 États, villes, organisations et institutions engagés à respecter l’engagement climatique américain à l’Accord de Paris, a constaté que « la pleine réalisation des politiques déjà annoncées par les acteurs étatiques et locaux » associée à une économie en évolution rapide dans le secteur de l’énergie – elle [U.S.] les émissions sont de 19 pour cent inférieures aux niveaux de 2005 d’ici 2025. ”Cela représente près des quatre cinquièmes de la réduction à court terme – de 26 à 28 pour cent d’ici 2025 – que les États-Unis se sont engagés à réaliser dans le cadre de l’accord de Paris initial. Le rapport a également révélé que des actions étatiques et locales beaucoup plus ambitieuses et évoluant rapidement pourraient contribuer à réduire davantage la pollution intérieure par le carbone d’ici 2030.

Les nations tribales, en plus des gouvernements étatiques et locaux, jouent un rôle de premier plan dans leurs communautés dans la planification du changement climatique. En fait, plus de 50 plans d’action tribaux sur le climat sont en place en Amérique du Nord. La tribu Swinomish du Pacifique Nord-Ouest a été la première communauté de l’ensemble des États-Unis à faire de l’adaptation climatique une priorité.

Le rôle du leadership climatique étatique, local et tribal ne peut pas non plus être ignoré en raison de son impact sur le reste de la communauté mondiale, qui a réagi avec horreur lorsque le président Trump a annoncé le 1er juin 2017 que les États-Unis quitteraient l’accord de Paris sur le climat. Dans les 48 heures suivant cette annonce, le gouvernement. Jerry Brown (D-CA, maintenant à la retraite), Andrew Cuomo (D-NY) et Jay Inslee (D-WA) ont annoncé la formation de l’American Climate Alliance: une coalition bilatérale qui comprend désormais 24 États et deux territoires qui restent attachés à l’Accord de Paris. et travailler ensemble pour améliorer les solutions climatiques. Ces pays représentent 55% de la population américaine et 40% de la pollution par les gaz à effet de serre du pays, et si c’était leur pays, ils revendiqueraient le troisième plus grand produit intérieur brut du monde. De nombreux chefs d’État, locaux et tribaux sont également membres de We Are Still Inside – une autre coalition bipartite de plus de 3500 représentants d’entreprises, présidents d’université, chefs religieux, institutions culturelles et chefs de communauté qui sont également attachés à l’Accord de Paris. .

Grâce à ces coalitions, les dirigeants se sont impliqués dans la Convention-cadre des États-Unis sur les changements climatiques et dans des partenariats internationaux avancés, tels que ceux qui luttent contre la pollution par le charbon et l’acidification des océans. La Californie s’est engagée à conclure des partenariats bilatéraux sur le climat avec des pays du monde entier, dont la Chine et l’Inde. Dans l’ensemble, ces initiatives ont apporté un encouragement mesuré à la communauté internationale afin que les États-Unis puissent bientôt s’associer pleinement aux efforts mondiaux pour faire face à cette crise.

L’héritage de l’énergie propre de l’État dans la gestion

Alors que le leadership de l’État pour l’énergie propre de l’État s’est accéléré ces dernières années, l’héritage de ce leadership remonte à des décennies. L’Iowa a été le premier État à franchir le Renewable Portfolio Standard (RPS) lorsqu’il était gouvernement à l’époque. Terry Branstad (R-IA) a signé la loi de 1983 sur la production d’énergie alternative. Cela a déclenché un mouvement populaire qui a abouti à l’adoption de politiques RPS dans 28 États et à Washington, DC.Dans le Colorado en 2004, 54% des électeurs ont approuvé l’amendement 37 – le premier RPS du pays à être décidé sur un bulletin de vote plutôt qu’adopté par l’État. organe législatif.

En 2006, la Californie est devenue le premier pays du pays à adopter un programme climatique complet et complet, avec l’adoption de l’AB 32. Cette loi a entraîné l’application de restrictions et de prix sur la pollution par le carbone, les carburants à faible émission de carbone et les investissements connexes dans les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique , les transports en commun, les véhicules électriques (VE) et les communautés non polluantes – tous ont placé Golden State dans le rôle climatique de premier plan du pays et du monde.

En 2009, 10 États – Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island et Vermont – se sont associés pour créer la Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI). Après avoir quitté l’accord en 2011, le New Jersey a rejoint le programme le 1er janvier de cette année, la Virginie prévoit d’y adhérer en 2021 et la Pennsylvanie s’est engagée à rejoindre le programme d’ici 2022. Les États RGGI utilisent les revenus d’un programme de réduction de carbone pour réinvestir dans leurs économies et réduire davantage la pollution grâce à l’efficacité énergétique, aux sources d’énergie renouvelables, à l’aide à la consommation d’énergie et à d’autres stratégies climatiques.

L’histoire du leadership climatique de l’État a eu un impact direct sur la politique nationale: depuis les années 1970, la Californie a établi des règles sur les émissions des véhicules et la pollution des gaz d’échappement qui sont plus strictes que les règles du gouvernement fédéral, et 13 autres États ont adopté cette norme d’État – avec plus d’espoir rejoindre cette année, malgré les actions ciblées de l’administration Trump pour freiner spécifiquement ces progrès. De plus, depuis 1999, 12 États ont poursuivi le gouvernement fédéral et ont finalement remporté l’affaire suprême de la Cour suprême des États-Unis en 2007. Massachusetts c. Agence de protection de l’environnement, qui considérait la pollution par le carbone comme un polluant atmosphérique soumis à la réglementation de la Federal Clean Air Act. Cette décision, catalysée par la direction de l’État, permet aux futurs gouvernements fédéraux d’utiliser cette loi éprouvée pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre dans l’ensemble de l’économie.

Progrès dans tous les secteurs économiques clés

Les États ont en partie fait preuve de leadership contre la crise climatique en ciblant des secteurs individuels de l’économie avec des normes et des stratégies pour un avenir énergétique 100% propre.

Électricité

Le secteur de l’énergie est responsable de près de 30% de la pollution aux gaz à effet de serre aux États-Unis. Et tandis que les combustibles fossiles sont déjà en baisse en termes de part de la production d’électricité, ce secteur doit être décarbonisé rapidement, pour effectuer une transition complète vers des sources d’énergie propres, renouvelables et nucléaires. Au total, 15 États et territoires ont pris des mesures législatives ou exécutives pour passer à une électricité 100% propre. Dix États, plus Washington, D.C. et Porto Rico, ont adopté ces normes d’énergie propre – ou des objectifs à 100% avec des normes provisoires strictes. D’autres, comme le Wisconsin, sous la direction de Tony Evers (D), se sont engagés à produire 100% d’électricité propre. En raison du leadership des États et des gouvernements locaux, un Américain sur trois vit maintenant dans un État ou une ville qui est alimenté à 100% en électricité propre. Ces actions infranationales ont également été complétées par les promesses de 12 grandes entreprises de services publics, de plus de 160 villes et d’au moins 150 entreprises de réaliser 100% d’électricité propre ou zéro émission nette.

Treize pays ont actuellement des réglementations limitant la pollution par le carbone du secteur de l’électricité. La Pennsylvanie devrait lancer officiellement son processus de réglementation cet été, et d’autres, dont la Caroline du Nord, évaluent actuellement cette possibilité.

En plus d’utiliser des normes et des politiques ciblées pour décarboniser la production d’électricité, les pays ont été à l’avant-garde de la mise en œuvre des normes de ressources en efficacité énergétique (EERS), qui réduisent la demande globale d’énergie qui doit être satisfaite par une électricité propre. Au total, 26 pays ont adopté des politiques contraignantes EERS.

Les gouvernements des États et locaux ont également utilisé des politiques complémentaires pour promouvoir l’énergie pure et le développement économique connexe. Ils comprennent des allégements fiscaux et des programmes nets cumulatifs de distribution nette d’énergie renouvelable qui ont été adoptés dans 17 pays. Un autre exemple est la création de banques vertes qui, à partir du Connecticut, ont investi plus de 3,6 milliards de dollars dans des projets d’énergie propre à travers le pays. Ces projets sont généralement alignés sur d’autres objectifs sociétaux, tels qu’encourager la création d’emplois, soutenir l’égalité énergétique et améliorer la qualité de l’air local. Les banques vertes ont utilisé plus de trois fois plus que l’investissement privé pour chaque dollar d’investissement public. D’autres États et juridictions locales ont mis en place des fonds pour l’énergie propre, un organisme de financement des infrastructures et des fonds de prêts renouvelables. Les programmes de prêts au Texas et de prêts au Nebraska et d’économie d’énergie sont les premiers au pays à utiliser des fonds publics innovants pour mettre en œuvre des projets d’efficacité énergétique.

Le transport

La combustion d’essence, de diesel et d’autres combustibles fossiles dans le secteur des transports représente un tiers de la pollution des gaz à effet de serre des ménages, ce qui représente la part la plus importante et croissante du secteur des émissions américaines. La transition de ce secteur à 100% propre et sans émissions nécessitera des mesures fédérales sur l’électrification des véhicules, l’expansion des transports publics, une croissance intelligente, des logements abordables, des carburants plus propres et plus encore.

Mais l’action de l’État sur la politique de transport intelligente face au climat est une tendance croissante: 43 États et Washington, D.C., n’ont pris des mesures liées aux véhicules électriques et à la recharge des infrastructures qu’en 2019. Ces actions politiques de l’État, souvent soutenues par les services publics et les villes, constituent un point de départ pour la politique fédérale. Il s’agit notamment de l’application de normes zéro émission sur les véhicules, dirigée par la Californie, et rejointe par 12 autres États, obligeant les constructeurs automobiles à vendre certains pourcentages de véhicules zéro émission; investir dans l’infrastructure de facturation; réformer les tarifs d’électricité pour prendre en charge les véhicules électriques, la recharge rapide et les bus et camions électriques; améliorer les incitations à acheter des véhicules électriques; et procurer des véhicules électriques au parc de véhicules publics.

Le New Jersey a adopté l’une des lois EV les plus strictes du pays en janvier et prévoyait de déplacer le New Jersey Transit vers des bus 100% électriques. De nombreux gouverneurs ont mis de côté une partie des fonds de Volkswagen pour un règlement pour violation de la Clean Air Act et falsification des normes d’émissions lors de l’achat d’autobus scolaires électriques. Les districts scolaires publics d’un certain nombre d’États, dont l’Arizona, vont de l’avant avec des plans d’achat d’autobus scolaires électriques. Le Maryland et le Nevada ont récemment adopté une législation pour aider les districts scolaires à passer aux autobus scolaires électriques.

En mars, le gouvernement de l’Oregon, Kate Brown (D), a signé une importante ordonnance d’application du climat qui comprend une mise à jour du programme de carburant propre de l’Oregon pour le rendre le plus ambitieux du pays. Ce programme nécessite des améliorations progressives de l’intensité carbone des carburants vendus dans le pays et encourage l’investissement dans les biocarburants bas carbone et l’électrification des transports.

Les gouvernements des États et locaux ont également du mal à diffuser une croissance intelligente et le transport en commun, souvent en dépit d’un manque de soutien ou d’investissement fédéral. Le New York Public Infrastructure for Smart Growth Act a fourni un modèle de programme d’examen et de commentaires du public, garantissant que les projets d’infrastructure publique maximisent les avantages environnementaux et de santé publique tout en réduisant les risques climatiques pour les générations futures. Le California Department of Transportation a développé un cadre de mobilité intelligent pour guider les investissements du gouvernement dans les transports. En 2019, le ministère des Transports du Minnesota a annoncé une voie pour décarboniser son secteur des transports, recommandant la création d’un conseil consultatif sur le transport durable, favorisant la coopération régionale sur les corridors de véhicules électriques et analysant la pollution par les gaz à effet de serre pour tous les projets.

Au niveau de la ville, Denver, Seattle et Los Angeles ont adopté des programmes pour 100% d’électricité avec leurs systèmes de transports publics. Los Angeles, l’une des villes les plus peuplées de l’État, vise à électrifier complètement le parc de véhicules d’ici 2028.

Bâtiments

Les bâtiments résidentiels et commerciaux consomment ensemble environ 38% de l’énergie utilisée aux États-Unis et produisent 10% de la pollution domestique des gaz à effet de serre. L’électrification des bâtiments et l’augmentation de l’efficacité énergétique – et la promotion de meilleures règles de construction – peuvent réduire considérablement la contribution du secteur au changement climatique. Les codes du bâtiment de la Californie offrent une feuille de route de première classe pour la décarbonisation du secteur de la construction, et l’État vise à rendre tous les nouveaux bâtiments résidentiels énergétiques sans zéro après 2020, et tous les nouveaux immeubles de bureaux d’ici 2030. 2019, le Maine a adopté une législation pour augmenter les installations annuelles pour pompes à chaleur électriques – systèmes de chauffage et de refroidissement domestiques très efficaces – de 7 500 à 20 000 par an. Toujours en 2019, l’État de Washington a adopté une législation en investissant près de 80 millions de dollars dans des rénovations énergétiques et en mettant en œuvre la première norme énergétique du pays pour les bâtiments commerciaux existants.

Au niveau local, les villes sont depuis longtemps des chefs de file dans la création de programmes de construction propre. Dans un exemple particulièrement significatif, la ville de New York a donné la priorité à l’amélioration de l’efficacité énergétique à grande échelle et a limité la pollution par le carbone que les grands bâtiments peuvent légalement émettre, avec d’énormes sanctions imposées pour non-conformité. Il existe également un mouvement croissant dans les villes pour interdire le gaz dans les nouveaux bâtiments, avec des mesures prises en mars 2020 dans plus de 20 villes.

De même, le changement climatique est également une menace pour le multiplicateur de la crise du logement américain. Des États tournés vers l’avenir, comme la Californie, conçoivent des normes de construction intelligentes face au climat de manière à favoriser l’égalité et à inclure des politiques d’expulsion: la California Healthy Homes Act, AB-1232, crée et étend la protection contre la délocalisation pour les programmes nationaux d’efficacité énergétique au service des clients. faible revenu; empêche les augmentations de loyer pour les locataires qui souhaitent bénéficier des améliorations énergétiques; et guide les agences de collecte de données pour garantir le caractère exécutoire et une meilleure pénétration du marché du logement abordable non réglementé.

L’industrie

Les activités industrielles contribuent à plus d’un cinquième des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. Heureusement, les efforts pour réduire les émissions industrielles sont une opportunité cruciale pour construire un secteur énergétique propre solide, avec un énorme potentiel pour soutenir les opérations de fabrication aux États-Unis et accroître la compétitivité internationale. Et tandis que le gouvernement fédéral a fait très peu pour soutenir ces transformations ou mettre en œuvre des technologies de production à faible émission de carbone à l’échelle, les États ont dirigé ces efforts. En 2017, la Californie est devenue le premier État à introduire la soi-disant norme Buy Clean, exigeant que les agences gouvernementales prennent en compte les émissions de gaz à effet de serre des fournisseurs lors de l’achat de matériaux, tels que l’acier et le verre, pour les projets d’infrastructure. Buy Clean California est fortement soutenu par les syndicats, les chefs d’entreprise et les leaders de l’industrie, ainsi que par les organisations environnementales, qui comprennent qu’une telle norme peut soutenir les entreprises américaines de l’industrie manufacturière nationale qui se sont engagées à améliorer continuellement l’impact environnemental. De nombreux autres États – dont l’État de Washington, de l’Oregon et du Minnesota – mettent en œuvre ou examinent leurs projets et politiques pilotes Buy Clean.

De plus, sous l’administration Obama, des réglementations de l’Environmental Protection Agency (EPA) ont été établies pour réduire les émissions d’hydrofluorocarbures dans le secteur industriel (HFC) présentes dans les produits chimiques utilisés pour la réfrigération et la climatisation. Ces réglementations ont empêché les États-Unis de satisfaire à l’amendement de Kigali au Protocole international de Montréal, qui a été créé pour lutter contre ce super-polluant climatique, qui peut capter mille fois plus de chaleur par tonne rejetée dans l’atmosphère que 1 tonne de dioxyde de carbone. Cependant, ces règles ont été annulées par la Cour d’appel des États-Unis en 2017, et l’administration Trump a refusé de trouver un moyen de réduire les HFC – même si cela profitera à la sécurité future des fabricants américains de réfrigération et d’entreposage au froid qui sont les principaux concurrents de l’économie mondiale. En l’absence d’action fédérale, les principaux États s’efforcent de combler le vide: tous les États américains qui traitent de l’alliance climatique se sont engagés à réduire les polluants climatiques à court terme, y compris les HFC, de la pratique industrielle. Depuis 2019, huit États ont pris des mesures pour limiter les utilisations spécifiques des HFC: la Californie, le Vermont et les États de Washington ont adopté une législation pour adopter des restrictions sur les HFC basées sur les anciennes règles de l’EPA, et le Colorado, le Connecticut, le Delaware, le Maryland, le Nouveau Jersey et New York se sont engagés à prendre des mesures réglementaires similaires.

Avec les émissions de HFC, la pollution industrielle par le méthane est un problème critique pour le secteur manufacturier américain auquel ils doivent faire face. Le méthane est un puissant gaz à effet de serre qui retient entre 28 et 36 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone par tonne produite, et est 84 fois plus puissant que le dioxyde de carbone sur 20 ans. L’industrie pétrolière et gazière aux États-Unis est responsable de l’émission de 13 millions de tonnes de méthane par an dans l’atmosphère – près de 60% de plus que ce qui est actuellement estimé par l’EPA. Alors que l’administration Trump continue de tirer les règles fédérales sur le méthane, le leadership de l’État continue de progresser: en 2014, la règle sur la pollution au méthane du Colorado est devenue le fondement des normes fédérales sur le méthane dans l’administration Obama, et l’État renforce ses règles en augmentant la protection contre les sources de gaz à faible teneur en pétrole et l’expansion protections pour pipelines et équipements. La Pennsylvanie, sous le gouvernement de Tom Wolf (D), étend les règles pour inclure des dizaines de milliers de puits de pétrole et de gaz existants à travers l’État. Le Nouveau-Mexique, sous la direction du gouvernement de Michelle Lujan Grisham (D), est sous contrôle léger depuis des décennies et élabore des normes de méthane qui dominent dans le pays. Et la nation Navajo veut devenir la première nation tribale à créer et gérer son propre régime de réduction du méthane. Ces efforts sont essentiels à la fois pour réduire la pollution maintenant et pour soutenir les efforts d’une action fédérale globale contre la pollution par le méthane dans la prochaine administration.

Agriculture et foncier

Aux États-Unis, les pays et les zones côtières continuent de produire environ 700 millions de tonnes métriques d’équivalent dioxyde de carbone par an, ce qui représente environ un dixième des émissions intérieures totales. Des 1 gigaton de séquestration annuelle supplémentaire que l’Académie nationale des sciences affirme être possible, la moitié provient de la foresterie et d’une meilleure gestion des sols agricoles. 26 États et territoires de l’American Climate Alliance se sont unis autour de priorités communes en matière de politique climatique pour l’agriculture et les terres cultivées, notamment l’embuscade croissante du carbone naturel, et d’autres États prennent des mesures.

En 2017, le Maryland a promulgué une législation créant le programme Healthy Soils par le biais duquel l’État fournit aux agriculteurs une éducation, une assistance technique et des incitations financières pour mettre en œuvre des pratiques de gestion agricole qui contribuent à des sols sains, à la biodiversité et aux saisies de sols. Pour les agriculteurs qui adoptent des pratiques de couverture des cultures, l’Iowa offre une assurance récolte et un partage des coûts réduits, et le Nebraska offre des incitations financières. Hawaï a lancé un groupe de travail pour trouver des gaz à effet de serre en 2018 afin d’identifier des moyens de stocker le carbone dans ses fermes et ses espaces naturels tels que les forêts. Et l’État offre désormais des subventions, un soutien technique, des allégements fiscaux et d’autres incitations pour aider à produire et à distribuer plus de compost et à construire des sols plus sains en général. La loi sur les terres saines du Mexique offre aux agriculteurs et aux éleveurs la fourniture de plantes pour couvrir les cultures ou les herbes indigènes, la transition vers des pratiques de non-adoption, la restauration des zones humides, l’utilisation du compost, et autrement aider explicitement à augmenter la matière organique et la teneur en carbone du pays.

De plus, la tribu Karuk en Californie du Nord a annoncé son plan d’adaptation au climat pour 2019, recommandant l’incinération prescrite pour gérer les terres et réduire les risques d’incendie. D’autres nations tribales mettent en œuvre des pratiques de gestion des terres et des ressources, telles que la relocalisation des plantes et des animaux envahissants, le détournement du ruissellement agricole, la contribution aux efforts de boisement et l’identification des fleurs d’algues nuisibles. Il s’agit notamment de la tribu Tulalip et de la tribu Jamestown S’Klallam de l’État de Washington, ainsi que des tribus confédérées Salish et Kootenai du Montana et de nombreuses nations tribales de l’Alaska.

Justice environnementale

Les communautés de couleur et les groupes économiquement vulnérables sont depuis longtemps affectés de manière disproportionnée par le changement climatique et la pollution. C’est principalement la raison pour laquelle la Plateforme nationale pour le climat juste et équitable a été lancée l’année dernière dans le but de faire progresser les objectifs de justice économique, raciale, climatique et environnementale. Les co-auteurs de la plateforme déclarent: « Le racisme et l’injustice systémiques ont laissé les communautés économiquement vulnérables, les communautés tribales et les communautés de couleur exposées aux niveaux les plus élevés de pollution toxique, ainsi que les personnes les plus vulnérables exposées à des tempêtes et des inondations plus fortes. » fortes vagues de chaleur, incendies mortels, sécheresses dévastatrices et autres menaces de la crise climatique. << Environ 250 organisations de justice environnementale et d'organisations environnementales nationales ont signé, appelant à des politiques climatiques nationales et fédérales audacieuses et équitables qui améliorent la qualité de l'air; améliorent l'accès à l'électricité, à l'eau et aux transports à un prix abordable et durable pour chaque communauté; soutiennent une transition rapide vers une intégration inclusive et équitable. et une économie énergétique sans pollution, et construire des infrastructures et des communautés sûres et saines.

De nombreuses autorités étatiques et locales ont pris des mesures pour lutter contre les injustices environnementales et économiques, notamment en identifiant et en réduisant les niveaux disproportionnellement élevés de pollution dans les communautés économiquement défavorisées et de couleur, ainsi qu’en ciblant délibérément les investissements prioritaires dans ces communautés. Les plus réussies de ces politiques ont été menées par les dirigeants des communautés du front qui ont organisé, construit le pouvoir et trouvé des solutions qui ont déterminé par eux-mêmes. Ils fournissent des points de départ instructifs pour bâtir une meilleure politique fédérale.

Na primjer, država New York donijela je Zakon o klimatskom vodstvu i zaštiti zajednice 2019. godine, uz podršku jedinstvene državne koalicije koja je uključivala ekološke organizacije, zagovornike ekonomske pravde, sindikate i druge progresivne grupe. Osim što zahtijeva 100-postotnu obnovljivu energiju u električnom sektoru do 2040. godine i neto-zero emisiju na nivou države do sredine vijeka, zakon uključuje ekvivalentni kapital kako bi se osiguralo da državne politike ne opterećuju zajednice okoline pravde. I to propisuje da najmanje 35 posto državnih ulaganja u klimatska rješenja ide u ugrožene zajednice.

Diljem zemlje Kalifornija je prva provela državnu procjenu zagađenja i utjecaja na okoliš putem svog programa CalEnviroScreen, koji se sada ažurira kako bi uključio utjecaje klimatskih promjena. I 2017. godine, država je usvojila AB 617, zahtijevajući od Kalifornijskog odbora za zračne resurse da se izravno bavi kvalitetom zraka u zajednicama koje su najviše izložene toksičnim i kriterijima zagađivačima zraka.

Slično kao CalEnviroScreen, u državi Washington, vlada Inslee provodi projekt Karte ekoloških razlika: sveobuhvatnu analizu utjecaja na okoliš i zdravlje. And it is using those data to inform state policy implementation, including in its recently passed 100 percent clean electricity standard law that ensures utilities fund low-income energy assistance programs, such as through direct bill reductions, weatherization, and energy efficiency improvements.

The aforementioned Virginia Clean Economy Act, recently signed by Gov. Ralph Northam (D), also addresses important equity concerns associated with climate change and the clean energy transition. The law directs half of the state’s RGGI auction proceeds to energy efficiency upgrades for low-income Virginians and 45 percent to flood mitigation and coastal resilience with a set-aside for disadvantaged communities.

In North Carolina, the state Department of Environmental Quality formed an Environmental Justice and Equity Advisory Board “to assist the Department in achieving and maintaining the fair and equal treatment and meaningful involvement of North Carolinians regardless of where they live, their race, religion or income with respect to the development, implementation, and enforcement of environmental laws, regulations, and policies.” And in Michigan, Gov. Whitmer has created her state’s first Environmental Justice Advisory Council.

Despite this progress, many state and local policy actions have fallen short of what is needed to improve the public health and well-being of people living in communities overburdened by high levels of toxic pollution sources located near their homes and schools. Much more work is urgently needed at all levels of government, and in collaboration with environmental justice advocates, to design climate policies that reduce emissions and co-pollutants and to address the cumulative and deadly impacts of their concentration in economically disadvantaged communities and communities of color.

High-quality union jobs and economic transition

Many states are taking steps to center workers, high-quality job creation and retention, and workforce transition in their climate and clean energy policy agendas. While no state program goes far enough, these programs provide initial ideas for how federal lawmakers may do the same. Clean energy industries already employ more than 3 million Americans. But lawmakers at all levels can and should do more to ensure clean energy jobs are high quality with family-supporting wages and benefits, as well as to protect economic security for workers and communities transitioning off fossil fuels. The Solidarity for Climate Action platform, for example, calls for “creat[ing] and retain[ing] millions of high-quality jobs while putting forward bold solutions to climate change,” and it emphasizes that improving the accessibility and density of union jobs in the clean energy industry will empower workers, create quality jobs, and sustain families.

In supporting the creation and access to high-quality union jobs, Washington state’s 100 percent clean energy law provides a tiered system of tax exemptions promoting clean energy projects that meet certain workforce requirements. Those include projects developed under community workforce or project labor agreements; with compensation of workers at prevailing wages determined by collective bargaining; or with woman-, minority- or veteran-owned businesses.

In California, Gov. Gavin Newsom’s (D) administration has strengthened support for unionized labor in the state’s climate program, committing $35 million per year of California’s carbon revenues in the 2019-2020 state budget to two programs focused on ensuring that jobs created by clean energy investment programs are high quality. State climate investments also support a high-road construction career ladders program, providing $165 million to preapprenticeships and apprenticeships in multicraft construction careers.

Following the successful model demonstrated by Climate Jobs New York, a coalition of labor unions, working with Gov. Cuomo to include strong labor standards—including prevailing wage protections—as part of New York state’s commitment to robust offshore wind energy development, the state established the Climate Jobs National Resource Center to support labor-led coalitions in numerous other states. These groups can be poised to drive an economic recovery agenda of investment in good jobs to build clean energy and sustainable infrastructure.

To assist fossil fuel communities in economic transition, New Mexico Gov. Lujan Grisham signed the New Mexico Energy Transition Act in 2019, which uses low-interest bonds to finance economic relief, such as severance pay and job training, for communities affected by coal plant closures. Also that year, Colorado, under Gov. Jared Polis (D), created a state Office of Just Transition, with support from the Colorado AFL-CIO and environmentalists, to align and deliver targeted programming and funding to communities and workers affected by a transition from coal-fired electricity. Similar legislation has been introduced in West Virginia.

Conclusion

The urgent climate crisis requires the next president to put bold climate action at the top of this nation’s agenda. And as they and Congress set out to implement that vision, they could start by learning from state and local leadership. Fortunately, it is clear that current and future federal lawmakers are heeding the lessons of this leadership. This has been evident by the ambitious climate plans put forward over the last year and by bills introduced during the 116th Congress, both showing the influence of states’ climate leadership. These efforts have included a focus on investing in good jobs; building a clean energy future; creating standards and strategies targeting greenhouse gas pollution sector by sector; and committing to environmental and economic justice.

America needs leadership at every level of government to commit to bold clean energy action. The federal government must get back in the game. And states, local governments, and tribal nations must accelerate their own climate work. But especially as federal lawmakers consider national action, states’ successes provide valuable insights into the policies and coalitions that will be required for success. Informed by the lessons from states, future federal leaders can create a powerful agenda to stop climate change and build a just and inclusive American clean energy economy.

Sam Ricketts is a senior fellow for Energy and Environment at the Center for American Progress. Rita Cliffton is a research associate for Climate and Energy Policy at the Center. Lola Oduyeru is a manager for State and Local Government Affairs at the Center. Bill Holland is the senior director for State Advocacy and Policy at the League of Conservation Voters.

The authors would like to thank the many internal and external reviewers who offered valuable ideas and feedback on this issue brief, including Cathleen Kelly, Alan Yu, Bidisha Bhattacharyya, Trevor Higgins, Christy Goldfuss, Karla Walter, David Madland, Sara Chieffo, Pam Kiely, Raya Salter, Jessica Eckdish, Kevin Lee, Anthony Rogers-Wright, David Terry, Michael Fishman, J.R. Tolbert, Jessica Goad, and others. These experts provided substantive and helpful comments, but the findings and conclusions represented in this issue brief are those of the authors alone and do not necessarily reflect the opinions of these reviewers. The authors also wish to thank Jarvis Holliday, Shanée Simhoni, Keenan Alexander, and the CAP Editorial team for their contributions to this issue brief.

The Center for American Progress and League of Conservation Voters thank Bloomberg Philanthropies, whose funding made this research and issue brief possible. The findings and conclusions represented in this issue brief are those of the authors alone, and do not necessarily reflect the opinions of Bloomberg Philanthropies.

Authors’ note: The focus of this issue brief is intended to be on the lessons and history of enacted and pursued policies; this is not an endorsement of or commentary on the merits of any particular state, local, or tribal community or public engagement process, unique on-the-ground dynamics, or coalition activity.

Endnotes

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *