Catégories
parts solar water heater

La chaleur arctique surmonte les problèmes de combat écologiques

Source de l’image: Hunter Allen et Richard Rivera – Public Domain

Les températures arctiques augmentent de plus en plus pour atteindre de nouveaux records… et elles y sont restées depuis mai de cette année. La vérité le sait, l’Arctique se réchauffe depuis des années. La Sibérie a récemment atteint 105 ° F. Ce n’est pas normal. 30 ° F est plus chaud que d’habitude.

Plus loin vers le sud de la forêt amazonienne, la sécheresse est affectée tous les 5 ans comme un décalage d’horloge, pas un séchage régulier des moulins à sécheresse, mais des sécheresses destructives excessives massives. Le satellite GRACE de la NASA, qui mesure les niveaux d’eau stockés profondément sous la surface de la terre, a montré des zones rouge foncé sous la forêt amazonienne, pas bleu d’eau.

Les militants du climat mettent en garde contre la surchauffe de la planète depuis des décennies, depuis que le Dr James Hansen a témoigné devant le Sénat en 1987: « L’effet de serre a été découvert, et il change maintenant notre climat. » (Hansen)

Avance rapide jusqu’en juin 2020: depuis le témoignage de Hansen, trente-trois ans de militants du climat frappant, protestant, frappant et criant et battant contre l’excès de CO2 humain produit ne sont allés nulle part mais en arrière comme une augmentation téméraire des émissions de CO2 progressant, mesurée à l’Observatoire Mauna Loa, Hawaii.

D’après le témoignage de Hansen, le taux annuel d’augmentation du CO2 a plus que doublé, n’a pas diminué, mais a doublé. Montée, montée et montée, année après année, ça ne descend jamais. C’est le principal coupable qui gâche l’atmosphère, retient la chaleur pendant des centaines d’années et devient rapidement la Grande Fournaise dans le ciel.

De toute évidence, trop de chaleur a déjà inondé les écosystèmes de la forêt tropicale arctique et amazonienne. En cours de route, la frustration verte revient enfin au premier plan alors que les écologistes «conduisent les chats» en public.

Par exemple, le film controversé de Michael Moore et Jeff Gibbs Planet of the People (Rumble Media) sert de salmo d’introduction, révélant un mouvement vert qui s’est transformé en une nuance marron clair de marron. Le film dresse un tableau douloureux du mouvement qui, dans certains cas, a déraillé.

Moore et Gibbs sont tous deux nés en bonne santé. Leur film a déclenché un mouvement vert dans une pile d’auto-examen et de rage frénétique dirigée directement vers eux, un oeil de boeuf. Après tout, le film ne recule pas en mettant en évidence quelques infections hypocrites obscènes dans les plus hauts rangs du leadership environnemental, en abordant les grands intérêts des entreprises qui pourraient, franchement, se soucier moins de la santé de l’écosystème, sauf uniquement pour l’affichage.

Sinon, si elles, ce qui signifie de gros intérêts corporatifs et des milliards, se souciaient vraiment et étaient vraiment préoccupées, elles auraient jeté tout ce qu’elles ont, y compris un évier de cuisine, pour résoudre le puzzle du changement climatique. Mais ils ne l’ont pas fait, n’est-ce pas?

Et pourtant, si l’intention derrière la création de Planet of the People était un «réveil» (Hé, les gars et les gars, cela ne fonctionne pas), cela a été extrêmement réussi. Après la sortie du film, les manifestants verts ont manifesté auprès des cinéastes comme des fous, mais pas dans les rues. De toute évidence, Moore et Gibbs ont obtenu l’accord.

Mais encore, qu’en est-il de 33 ans de plaidoyer vert? Réponse: Enregistrez des niveaux élevés de CO2 dans l’atmosphère et une dépendance de près de 80% aux combustibles fossiles, comme il y a 50 ans. Quel groupe de plaidoyer célèbre cela?

Suit maintenant un autre ancien marchand de légumes frustré, Michael Shellenberger, un écologiste actif tout au long de sa carrière, publiant un livre qui mène le mouvement vert dans les bois, comme entièrement exposé dans une récente revue du Wall Street Journal le 21 juin, le livre de John Tierney Shellenberger, Apocalypse Never , pourquoi l’alarmisme environnemental nous dérange (Harper)

Sur la base de l’examen de Tierney et de l’hypothèse que Tierney n’a pas « cueilli de cerises » et massé les faits pour satisfaire les intérêts des entreprises, c’est-à-dire. WSJ, Shellenberger rate la cible à un mile à travers l’État. Par exemple, la «portée de la crédibilité» de Shellenberger comprend des affirmations telles que: «Non, le changement climatique n’a pas provoqué une augmentation de la fréquence ou de l’intensité des inondations, des sécheresses, des ouragans et des tornades». Vraiment? Tierney a-t-il bien compris? (Vous pouvez vous inscrire au Nebraska, Missouri, Dakota du Sud, Iowa et Kansas pour le Great Flood 2019, la plus longue inondation au niveau record, juste pour les débutants)

Shellenberger, qui promeut apparemment l’industrialisation comme le sauveur de l’humanité, suggère en fait, et non le contraire, que les entrepreneurs capitalistes ont sauvé les baleines en découvrant des substituts bon marché à l’huile de baleine, comme le pétrole. Ahem!

Et ne vous inquiétez pas du plastique car la lumière du soleil et d’autres forces décomposent les substances…. ne pas s’inquiéter. Et l’énergie solaire et éolienne sont impraticables et endommagent l’environnement, ce qui nécessite de vastes étendues de terre et nuit à la faune et à la flore. Vraiment! Tierney a-t-il bien compris …? (Je sais, je sais! « Lisez le livre », mais d’après la critique, non merci)

Enfin, selon Shellenberger: «Bien que l’industrialisation entraîne une augmentation à court terme des émissions de carbone, à long terme, elle est bénéfique pour l’environnement lorsque les gens se déplacent vers les villes, permettant aux terres agricoles de revenir à la nature et à la prospérité leur permettant de passer à des formes plus propres et plus compactes. énergie. « 

Hmm – Je me demande, à voix haute, où se joue la sophistique?

En guise de note finale sur le livre de Shellenberger, une critique positive du WSJ n’est pas une fierté si vous êtes un éco-guerrier d’un chemin de fer. C’est une vente finale, cependant, ce n’est pas la faute de Shellenberger si le WSJ a repris sa diatribe du mouvement vert.

Pourtant, Wall Street et son cousin ne sont pas amoureux, le WSJ est responsable de la promotion d’un léviathan néolibéral qui «aspire» pour les intérêts des combustibles fossiles et détruit littéralement la classe moyenne et les syndicats et les freins et contrepoids américains avec pollution en envoyant la production américaine à terre au plus bas commun. dénominateur des salaires et évitement des réglementations environnementales? Réponse: oui!

Sur la base de l’examen de Tierney, Shellenberger est simplement une autre bouée de sauvetage pour les combustibles fossiles et préconise la terre néolibérale de rêve à Wall Street. Bien que la circonscription soit assez étroite, un pour cent plus quelques lampes plus petites qui veulent être des favoris / milliardaires. Alors, qui reste pour acheter le livre?

En ce qui concerne le plaidoyer néolibéral, il convient certainement de mentionner Ross Perot qui l’a poignardé lors du débat présidentiel de 1992 (Bush, Clinton, Perot), lorsqu’il a averti le pays de la dévastation qui suivrait les étapes de l’ALENA: «Si vous payez 12 $ par heure, 13 $ par heure pour les ouvriers d’usine, et vous pouvez déplacer votre usine au sud de la frontière, payer un dollar par heure de travail, pas de soins de santé, pas de protection de l’environnement, pas de contrôle de la pollution et pas de plans de retraite et pas de soucis pour quoi que ce soit, mais gagner de l’argent, ils entendront un bruit de succion géant au sud. « 

Perot a expliqué: « Ce genre de travail détruira le pays. » P.S. Son discours est assez bon pour la révolution américaine. (Source: Perot a averti en 1992 que l’ALENA créerait «  Giant Sucking Sound  », le Washington Post, 9 juillet 2019)

La déclaration de Perot en dit long, mais elle explique pourquoi la classe moyenne américaine et ses syndicats sont brisés. L’idéologie néolibérale, avec la mondialisation des cousins, a envoyé du travail sur la côte, envoyé des réglementations environnementales / de pollution au sous-marin, décimé les syndicats et, dans la mesure du possible, a adopté un mouvement vert avec de grandes classes. Devise: tout ce dont vous avez besoin! Surmonter et diluer et / ou utiliser pour mettre des produits sur le marché.

Pendant ce temps, la planète elle-même, qui parle d’elle-même, est probablement en désaccord avec Schellenberger. Les écosystèmes se désagrègent aux coutures, ce que Shellenberger ignore et rejette, plaidant comme valeurs fondamentales l’industrialisme et les combustibles fossiles et l’énergie nucléaire à partir de sources renouvelables et de l’éco-économie. Il manque une question importante en ce qui concerne la biosphère. Le salut de l’humanité et de la planète dépend du rejet de toute une expérience néolibérale en faveur d’une éco-économie qui favorise les systèmes naturels et les valeurs humaines en raison des profits et des schémas de croissance sans fin imprudents.

Pendant ce temps, dans la biosphère, les écosystèmes se détériorent. C’est tangible, et Shellenberger le sait. Et Moore et Gibbs le savent et ont exprimé leur inquiétude à ce sujet. De plus, comment quelqu’un qui connaît le système de climatisation pourrait-il le manquer?

Considérez: C’était il y a un peu plus d’un an lorsque des dizaines de milliers de chauves-souris sont tombées du ciel en Australie en raison d’une chaleur excessive à 42 ° C. Selon le Dr Welbergen, président de l’Australian Bat Society: « Un tel événement ne s’est pas produit en Australie si loin au nord des colonies européennes. » (Source: Comment une vague de chaleur a tué «  un tiers  » des espèces de chauves-souris en Australie, BBC News, 15 janvier 2019)

En mai 2020, des chauves-souris sont tombées mortes dans les rues de l’Inde. « Il semble que la mortalité massive des chauves-souris ait été causée par des saignements dans le cerveau, causés par une chaleur excessive. » (Source: IVRI – Directeur de l’Institut vétérinaire indien R. K. Singh)

Non seulement cela, les scientifiques ont confirmé en juin 2020 la température la plus chaude jamais enregistrée dans l’endroit le plus froid de la Terre: « L’Organisation météorologique mondiale étudie une température record pour l’Arctique après que la ville sibérienne de Verkhoyansk ait enregistré une température élevée de 38 degrés Celsius à 100 degrés Fahrenheit. « (Source: ville sibérienne arctique frappée par une chaleur record, Al Jazeera, 25 juin 2020).

Il est temps à Miami et cela ne se produit pas d’un coup. L’Arctique tout entier est devenu un moteur thermique qui est sur le marché depuis des années.

Non seulement cela, l’effondrement du pergélisol dans l’Extrême-Arctique canadien se produit 70 ans plus tôt que prévu par les scientifiques: « Les profondeurs maximales de dégel observées sur nos sites dépassent déjà celles prévues d’ici 2090. » (Source: Louise M. Farquharson et al., Le changement climatique est répandu et le développement rapide du thermokarst dans le pergélisol très froid du Haut-Arctique canadien, Geophysical Research Letters, 10 juin 2019).

À certains endroits, le paysage canadien de l’Extrême-Arctique s’est effondré à trois pieds, les maisons se sont enfoncées dans le sol et les routes ont glissé dans des virages vallonnés.

Alerte spéciale! Le pergélisol couvre 25% de l’hémisphère nord. Il est rempli de toutes sortes de carbone provenant de gaz à effet de serre gelés dans un endroit en attente d’être libéré.

Non seulement cela, l’effet de la température du bulbe humide (WBT) est déjà arrivé 50 ans plus tôt que prévu dans certaines régions de la planète, tel que mesuré par une étude récente. (Source: Colin Raymond, et al., Présence de chaleur et d’humidité trop graves pour la tolérance humaine, Scientific Advances, vol. 6, no. 19, 8 mai 2020)

Le corps humain a des limites. Si la «température plus humidité» est suffisamment élevée, même une personne en bonne santé, assise à l’ombre avec beaucoup d’eau, boit, souffre gravement ou risque de mourir. Le seuil est atteint lorsque la température de l’air dépasse 35 degrés Celsius (95 degrés Fahrenheit) et l’humidité au-dessus de 90 pour cent. La mort suit.

« Des études antérieures ont prédit que cela se produirait dans quelques décennies, mais cela montre que cela se produit actuellement. » (Raymond)

Et non seulement cela, une grande étude de 89 climatologues dans la revue Nature a révélé des taux sans précédent de fonte des glaces sur les deux plus grandes masses de glace. Le taux combiné de perte de glace du Groenland et de l’Antarctique était en moyenne de 89 milliards de tonnes par an dans les années 90. Pourtant, en 2010 (si vous vous levez, veuillez vous asseoir), le taux moyen a explosé pour atteindre 523 milliards de tonnes par an. (Source: la perte de glace en Antarctique et au Groenland a été multipliée par six au cours des 30 dernières années, LiveScience, mars 2020.)

Et non seulement cela, les méga sécheresses dans le monde frappent plus fort et plus effrayant que jamais. La recherche australienne a identifié les pires sécheresses en 800 ans. (Source: précipitations et reconstitutions de la saison chaude au cours des siècles pour les principales régions climatiques de l’Australie, Union européenne pour les géosciences, volume 13, numéro 12, 30 novembre 2017, Mandy Freund et Benjamin Henley)

Et non seulement cela, selon le Programme alimentaire mondial des Nations Unies, pour l’Amérique centrale: « Cinq années de sécheresses répétées ont détruit la récolte de maïs et de haricots, laissant les agriculteurs pauvres dépendants du soi-disant couloir sec qui traverse le Guatemala, le Salvador, le Honduras et le Nicaragua a du mal à nourrir ses familles. « Solution: priez pour la pluie ou migrez vers le nord.

Et le centre du Chili est au milieu de ce que les scientifiques ont appelé la «méga sécheresse», une période continue de sécheresse depuis 2010. La moitié du pays a été déclarée «statut extraordinaire». Les agriculteurs perdent leur emploi. (Source: le Chili déclare des urgences agricoles alors qu’une sécheresse extrême a frappé Santiago et sa périphérie, Santiago Times, 26 août 2019)

Et au Brésil d’Amérique du Sud, « la série chronologique SPI-12 a montré que de 2011 à 2019, à l’exception de la région sud, d’autres régions brésiliennes étaient exposées aux épisodes de sécheresse les plus graves et les plus violents des 60 dernières années. » (Source: Ana Paula MS Cunha, et al., Événements extrêmes de la sécheresse au Brésil de 2011 à 2019, atmosphère, 24 octobre 2019)

Non seulement cela, selon la NASA, le cycle de sécheresse au Moyen-Orient de 1998 à 2012 a été le plus difficile en 900 ans. Selon Ben Cook du Goddard Space Studies Institute de la NASA. Cela continue à ce jour alors que les rives est et sud de la mer Méditerranée se dessèchent plus rapidement que partout ailleurs sur la planète. Les éco-migrants suivent en nature.

Et non seulement cela, dans une grande partie de l’Asie, la sécheresse est devenue la norme, pas l’exception. (China Daily News, 12 août 2019)

Il est étonnant que l’impact du réchauffement climatique commence seulement maintenant à être si visible et si perceptible qu’il ressort de ses affaires que les gens ordinaires reconnaissent sa menace. Fox News a rendu compte du rythme arctique récent. C’est la moyenne qu’il obtient. Mais Fox est-il vraiment moyen ou quelque chose de complètement différent?

Pourtant, selon l’examen de Tierney du livre de Shellenberger, « Le problème avec la nouvelle religion de la protection de l’environnement est qu’elle devient de plus en plus apocalyptique, destructrice et autodestructrice. »

Et bien sûr, comme mentionné précédemment, Schellenberger affirme: « Non, le changement climatique n’a pas provoqué une augmentation de la fréquence ou de l’intensité des inondations, des sécheresses, des ouragans et des tornades. » Ne vous inquiétez pas, l’apocalypse n’a jamais.

Le fait est que les écologistes n’ont pas crié assez fort pour faire la différence parce que les gaz à effet de serre sont présents à des niveaux toujours croissants après trois décennies de hurlements, mais pas assez fort! Les écologistes devraient-ils crier plus fort ou adopter le néolibéralisme dans leur travail de laisser-faire? BTW – Regardez où cela nous a menés.

La déclaration de Ross Perot lors du débat présidentiel de 1992 (voir ci-dessus) est une description complète de l’économie du laissez-faire en une longue phrase. Comment ça marche pour les travailleurs en Amérique et dans le monde? Et, pour un environnement plus grand?

Voici une partie du problème en bref: l’écosystème amazonien et l’Arctique sont des fac-similés de biosphères plus grandes à bien des égards, mais plus sensibles aux changements climatiques. En d’autres termes, certains écosystèmes sont ultra sensibles au changement climatique et servent donc d’intermédiaires ou de signaux d’alerte précoce avant que la civilisation ne reconnaisse la menace qui vient.

Pendant ce temps, alors que le changement climatique perturbe les écosystèmes en marge de la civilisation, la société existe confortablement dans des complexes artificiels de ciment, d’acier, de verre et de bois dans un vaste monde induit chimiquement qui ne reconnaît que le danger d’effondrement des écosystèmes après qu’il soit trop tard. Alors, c’est tard!

En raison des modes de vie fictifs / artificiels, comme nous venons de le décrire, les humains sont le dernier organisme vivant à pouvoir voir et ressentir, et vraiment comprendre l’impact du changement climatique. Les modes de vie artificiels masquent des problèmes plus importants. Ainsi, l’art engendre l’ignorance et la stupidité, ce qui se reflète dans les choix politiques. C’est « le ciment, l’acier, le verre, le bois, le syndrome induit chimiquement », et c’est mortel en cachant la vérité à la société dans son ensemble.

Pourtant, il existe des milliers d’articles scientifiques évalués par des pairs qui voient la vérité. Certains de ces articles sont cités dans cet article.

Post-scriptum: Un fait qui mérite d’être répété, encore et encore, car il ne va pas: Selon NOAA Climate.gov: «En fait, la dernière fois que le CO atmosphérique2 Les quantités étaient élevées il y a plus de 3 millions d’années, lorsque la température était de 2 ° à 3 ° C (3,6 ° à 5,4 ° F) plus élevée qu’à l’époque préindustrielle, et le niveau de la mer était de 15 à 25 mètres ( 50–80) pieds) de plus qu’aujourd’hui. « L’effet de retard se poursuit.